Tamron 24-70 2.8 VC USD :)

[Cichy]

Dziękuję za pomoc i skasowanie niesmacznej treści Cichego, kolego akustyk.

To ja przypomnę, że odniosłem się do treści, jakobyś "nie mógł uzyskać tym obiektywem żadnych fajnych efektów", w mało delikatny sposób zasugerowałem, że to bynajmniej nie musi być wina obiektywu. Tak właściwie, to mógłbyś się podzielić tymi "efektami" jakie by one nie były, bo chętnie byśmy zobaczyli, czy to niemoc obiektywu, czy jakaś inna...

W świetle faktów, że obrazek z Tamrona nie jest Z GRUBSZA RZECZ BIORĄC wcale ani lepszy ani gorszy od obrazka z Canona (mk1) to dość ciekawa teoria.

[VomitroN]

To ja przypomnę, że odniosłem się do treści, jakobyś "nie mógł uzyskać tym obiektywem żadnych fajnych efektów"

Bzdura jakaś. Mylisz użytkowników. Nigdzie nie pisałem o żadnych "fajnych efektach". Ja komentuję słabą sprzedaż tego szkła w Polsce.

no to kupuj bo to teraz rarytas, w Polsce już go nie uświadczysz. I nie będziesz musiał kiedyś stawać przed dylematem czy Tamron 24-70 za ponad 4 tys, czy Sigma 24-70 za 3500 czy też nowy Canon 24-70 II za 8/9 000 PLN!

A na nowego Canona 24-70 to mi podali cenę $2199, czyli niecałe 7500zł.

[Gall_Anonimowy]

A na nowego Canona 24-70 to mi podali cenę $2199, czyli niecałe 7500zł.

no dobrą Ci cenę podali, tylko zasada jest taka że cena w dolarach potem w przybliżeniu obowiązuje w Europie ale w EUR! Niech wyjdzie 8500 przy sztucznie zaniżonym kursie EUR ok ale to dalej jest ponad 8 000 PLN!! To jest normalna cena? Ciekawe jaką cenę by Canon zapodał gdyby nie było Sigmy/Tamrona.
Wszyscy tu jadą po tym Tamronie tylko właśnie o tym zapominają. Te szkła są chimeryczne i należy się z tym pogodzić. Jeśli ktoś szuka takiego zakresu to jedzie do sklepu mającego wybór a tam dobiorą mu sztukę do body lub udostępnią swój "ołtarzyk" do 3-godzinnych testów. Ludzie to kupują bo stać je na taki wydatek finansowy, to jest Polska a nie USA czy Germany. Osobiście używam szkieł Canona i czasem Zeissa ale szanuję Sigmę (mniej ) i Tamrona za to że są bo tworzą zdrową konkurencją dla C!
A tak na koniec to czemu nikt nie wspomina tutaj testu na photozone.de gdzie ten Tamron wypadł bardzo dobrze. Dla mnie jest to jedyny wiarygodny portal nie obwieszony banerami producentów sprzętu. Ale ... wracam do swoich przemyśleń nad 50L i II połowy półfinału

[Darx]

To ja przypomnę, że odniosłem się do treści, jakobyś "nie mógł uzyskać tym obiektywem żadnych fajnych efektów", w mało delikatny sposób zasugerowałem, że to bynajmniej nie musi być wina obiektywu.

Taa jasne, a świnie latają. Jeśli nazywanie kogoś ***ą jest mało delikatne, to wolę nie myśleć jak się do żony odnosisz.

Tak właściwie, to mógłbyś się podzielić tymi "efektami" jakie by one nie były, bo chętnie byśmy zobaczyli, czy to niemoc obiektywu, czy jakaś inna...

Dla mnie owe szkło jest po prostu zbędne, mało przyjemną ma fakturę i okazuje się, że obrazek jest dla mnie mdły. Szukałem odstępstwa od 24-70 nikkora, no i ciągnęło mnie do uszczelnień.