Tamron 24-70 2.8 VC USD :)

[agkf]

Z nikim w tych postach się nie kłóciłeś i to też nie był Twój Klient (napisałem, że Kolega Sprzedawca – Ty … też by wypuścił/sprzedał taki egzemplarz – to faktycznie wymaga zacytowania). Tamten Kolega radził się wszystkich, w tym Ciebie jako Fachowca i taką dostał odpowiedź. A to że był niezadowolony z ostrości, a zdjęcia robi i wie czego powinien oczekiwać, to trochę został zbyty.. a mi nie spodobała się ta odpowiedź, jako potencjalnemu Klientowi.

Jak znajdę czas to odszukam wątek, coś kojarzę, że chyba o któryś 17-50 chodziło.

[Gall_Anonimowy]

Oceniam tylko to , co widzę w kilku podlinkowanych testach tego szkła. Czyżbym się pomylił? Jeśli tak to wskaż proszę gdzie?
Zatem masz coś konkretnego do powiedzenia czy tylko tak tradycyjnie, po forumowemu wpisujesz się w tradycję uprawiania wycieczek osobistych pod adresem adwersarza, któremu nie za bardzo ma się co odpowiedzieć z racji braku argumentów?

Mój złośliwy komentarz (przepraszam za niego i bije się w pierś) wziął się z Twojej pogardliwej i chyba niesprawiedliwej oceny tego szkła. Piszesz że szkło jest nędzne czyli inaczej beznadziejne, ubogie, tandetne. Jak sobie wejdę na podaną przez Ciebie stronę i wybiorę do porównania starunią eLę 24-70 i popatrzę na ostrość w Centrum na 2,8 to co mam sobie pomyśleć o Canonie? Mam żałować że mam szklarnie Canona bo niby tandetny i nędzny Tamron jest ostrzejszy od słynnej eLi? No chyba żart!
Ja w necie trafiłem akurat na bardzo dobre opinie o tym Tamronie np: http://www.ephotozine.com/article/ta...s-review-19056 ale końcową opinie wyrobię sobie wtedy jak kilka osób kupi sobie to szkło, popracuje na nim i szczerze się wypowie. Dajmy mu szansę i więcej czasu oraz zalecałbym troche spokoju w ferowaniu wyroków.
Prywatnie nie używam żadnego Tamrona ale uważam że ten model niesie ze sobą dużo pozytywnych aspektów. Wzrasta konkurencja, będzie tańszą alternatywą dla nowej eLi 24-70 - może za rok/dwa nie będzie już w sprzedaży starej wersji i co wtedy? Że niby jedynym słusznym wyborem ma być nowy 24-70 Canona za 7/8 tysi ?
No i na koniec aspekt o którym się za dużo nie mówi to filmowanie - przecież Tamron to jedyny 24-70 2,8 ze stabilizacją. VC chyba nie jest wada tego szkła prawda?
Nie jestem techniczno-optycznym magiciem, nie badam cropów ostrości na brzegach, raczej staram skupiać się na robieniu zdjęć. Więc jeśli faktycznie to szkło jest nędzne i nie warte tej kasy to szczerze przepraszam (po raz drugi!) za kiepski komentarz nowart. Ale jeśli okaże się dobre to co wtedy ... ?

Pozdrawiam
M

[nowart]

Mój złośliwy komentarz (przepraszam za niego i bije się w pierś) wziął się z Twojej pogardliwej i chyba niesprawiedliwej oceny tego szkła. Piszesz że szkło jest nędzne czyli inaczej beznadziejne, ubogie, tandetne. Jak sobie wejdę na podaną przez Ciebie stronę i wybiorę do porównania starunią eLę 24-70 i popatrzę na ostrość w Centrum na 2,8 to co mam sobie pomyśleć o Canonie? Mam żałować że mam szklarnie Canona bo niby tandetny i nędzny Tamron jest ostrzejszy od słynnej eLi? No chyba żart!

Porównałem narożniki do których odniósł się w swoim komentarzu i samplu Cichy. Zawsze znajdzie się jakiś aspekt, w którym szkło nowsze o wiele, wiele lat będzie lepsze. Ty doszukałeś się jakiejś tam różnicy w centrum (gdzie Canon i tak naprawdę nie jest zły). Ja natomiast oceniam aspekt, w którym nowość powinna starocia zdeklasować - a widzimy, że zarówno w Mid-Frame jak i w Corner Tamron dostaje najzwyklej w świecie po dupie, i to nie tylko na 24mm ale i na pozostałych ogniskowych, gdzie nawet różnica w centrum jest prawie żadna. Oceń to rzetelnie a nie czepiasz się jakiegoś centrum na 24mm - jak tonący brzytwy - w sytuacji, gdy w każdym pozostałym aspekcie Tamron leży i kwiczy...
Natomiast co do Twojego testu - czy naprawdę widzisz jakąś wielką różnicę między najnowszym szkłem a dziesięcioletnim staruszkiem, wielokrotnie krytykowanym za słabą jakość obrazu..?
http://www.ephotozine.com/article/ca...s-review-16111

No i pamiętaj, że to zawsze Tamron. Jakoś historia i doświadczenie pozwala mi przypuszczać, że jakościowo będzie miał się nijak do sprawdzonego, pancernego woła roboczego jakim jest Canon, którym gwoździe można wbijać. Ostrość w narożnikach to nie wszystko, zwłaszcza w przypadku 90% ludzi, którzy zdjęcia oglądają na ekranie monitora lub raz na rok drukują odbitki 15x21...

A jeśli za rok , jak to piszesz, będzie w cenie starego (ok 1800zł) to bardzo chętnie sobie takiego sprawię, gdyż w.w słowa to moja osobista ocena, na którą niemały wpływ ma również stosunek ceny do jakości, a przy cenie 4500zł to ponury żart.

[Cichy]

Ale przecież ów staroć optycznie jest bardzo dobry, kwestia jest jego dziwacznej konstrukcji (długi przy 24mm) i wagi, oraz rozstrzału jakościowego, już widziałem różne egzemplarze 24-70.

Ja bardziej jestem ciekaw, co pokaże nowy 24-70 II, bo optycznie starą Lkę ciężko będzie WYRAŹNIE przebić. Cenę nowego mogłoby uzasadniać posiadanie IS, ale jego brak wprawia mnie w zdumienie w odniesieniu do jego ceny.

Tamron jak to Tamron, mi się wstępnie podoba, ale na wnioski wolę poczekać. A cropy z TDP wyglądają słabo, zwłaszcza rogi.

PS. Ponurym żartem jest cena nowego Summicrona 50mm f/2.0 - 26000 zł.

[gietrzy]

ów staroć optycznie jest bardzo dobry, kwestia jest

Kwestia jest taka, że porównanie I vs II (w funkcji L czyli szkło otwarte) zacznie mieć sens koło 40+ MPx. Podejrzewam, że tam pierwsza eLa pokaże na 2.8 mgiełkę charakterystyczną dzisiaj dla 50/1.4... Bohater wątku jest równie drogi co II bo w tym samym kraju został zaprojektowany a jak jest z Jenem każdy widzi.

Czekamy na test, zapodaj proszę na początku raw-paczkę. Osobiście nie bardzo mi podchodzi twój sposób obróbki.

[PioterD]

mgiełkę charakterystyczną dzisiaj dla 50/1.4...

Na 40D (gęstość upakowania pixeli większa niż w 5d2) jakoś tej mgiełki nie widzę na f/1.4. Chyba że nie trafię idealnie z ostrością.

[heniek]

z ciekawości odkurzyłem przestrzeliłem swojego na podobnej zwierzynie, chyba mam bardzo ostrą sztukę
zwłaszcza że czasy miałem o wiele dłuższe...
http://img16.imageshack.us/img16/7192/img5319n.jpg

[Glorf]

Czemu w necie jest tak malo recenzji? Taki niby goracy towar to byl a jak przeszukuje net to pustka...

[Cichy]

Bo producent nie dostarczył egzemplarzy testowych. Teraz dopiero pojawiły się w sklepach. Moja recenzja będzie jutro.

[Cichy]

Z mojego testu wynikają bardzo ciekawe wnioski, ale z racji, że jestem dziś cały dzień poza domem nie wiem, czy uda mi się sklecić test. Stay tuned

Czekamy na test, zapodaj proszę na początku raw-paczkę. Osobiście nie bardzo mi podchodzi twój sposób obróbki.

Na RAWy nie ma co liczyć, wszystkie foty będą jpg bez obróbki. Trochę portretów jedynie zrobiłem w Rawie.