Jak dla mnie 2,8 + IS to wymarzona kompozycja. Najbardziej zależy mi na stabilizacji, bo przydaje się w video, ciemnych pomieszczeniach i HDRach strzelanych z ręki. f2,8 oczywiscie zawsze jest bez dwóch zdań fajne, choćby ze względu na jasniejszy wizjer. Ale do rozmywania teł i portretów raczej używałbym jasnych stałek.

Tak więc w odróżnieniu od większości mój wybór to ten Tamron, który spełnia moje specyfikacyjne perwersje , albo C 24-105 IS, który jest trochę dłuższy (a to moze przydac sie rownie bardzo co 2,8). Oba ze wzgledu na stabilizacje...
Chociaz po ostatnich moich przejsciach z Sigmą i narzekaniach znajomego na Tamrona (ktory na moim body dzialal akurat dobrze), postanowilem ze nastepne szklo bedzie C L i nie wiem czy chce robic od tej reguly wyjatek.

Pod linkiem sa sample w pelnej rozdzielczosci (trzeba kliknac thumby):
http://blog.naver.com/sp_marketing/70135411814

Na moj gust f4@50mm jest zdecydowanie mniej ostre niz f8@50mm. Moze dlatego nie zamiescili zadnego w f2.8?

Poczekamy, zobaczymy