Cytat Zamieszczone przez polm Zobacz posta
W stopce nie masz żadnego manualnego szkła, więc nie wiem skąd masz wiedzę o łatwości łapania ostrości na manualnych szkłach w cyfrówkach ? Też mi się kiedyś wydawało, że to jest takie mega proste jak np. w Zenicie. Niestety tak nie jest. Z braku AF nie ma co robić zalety, to jest niedogodność/wada takich szkieł przy stosowaniu z wizjerami które są w cyfrówkach. Mnie brak AF nie przeszkadzałby pod warunkiem że szkło byłoby w okolicach 1500pln i było bardzo dobre. Wg optycznych to raczej złom niż obiektyw. Nie wiem, może dostali jakiś popsuty. Zdjęcia Kuby Cichockiego też jakoś mnie nie przekonują do tego, że szkło jest warte swojej ceny. Nie jest warte nawet 1000pln. Szkoda, obejdę się smakiem i kupię Sama 35.
Co do Zeissów, ceny mają z Marsa.
Optyczne sobie podaruj bo to żaden wyznacznik, bo jak można testowac jasne szkła poprzez ich domykanie Kolejna sprawa - 100% z Ciebie polak chciałby same najlepsze rzeczy ale nie płacąc za to odpowiedniej kwoty(żenada). Ręczne szkła są proste w obsłudze ale trzeba zaczynać od analoga a nie jak teraz większość "dzieci XXI w" od "syfrófki z marketu" Byś miał styczność z takimi szkłami nie pisałbyś głupot. No ale że mamy wygodne i leniwe społeczeństwo to kupuj Canonowskie Lki za kosmiczne pieniądze skoro uwazasz, że Sami jest drogi, na pewno tymi od C zrobisz lepsze/ciekawsze zdjęcia. Tyle w temacie.