Fotografia reportażowa - taktyka czy technika?

[rysy]

Zapraszam do dyskusji na temat fotografii reportażowej, z naciskiem na to, jaki Waszym zdaniem powinien być stosunek fotografa do samego fotografowania, tj. fotograf jako cicho-ciemny komandos z obiektywami o dużej ogniskowej, uczestnik życia - dyskretny spacerowicz, czy może jeszcze inne podejście? Jakich błędów unikać?Jakie zachowanie mniej zwraca na siebie uwagę. Duża część ludzi, reaguje na widok wycelowanego w siebie obiektywu jak na widok karabinu maszynowego. Czy po wykonaniu zdjęcia odwracacie się plecami z nadzieją "a może nie krzyknie: "Co mi dziadu robisz zdjęcia!" ". W dyskusji tej raczej delikatnie pomijam takie wydażenia jak wielkie imprezy, gdzie panuje ciągły bałagan, a widok fotografa nie budzi większych emocji.

[janmar]

Jakich błędów używać?

Nie umieszczać wątków w niewłaściwych działach np.Ten z techniką fotografowania niewiele ma wspólnego.Reg. pkt 5.
Przenoszę do Hydeparku.

[micles]

Różnie z tymi reakcjami. Moją najczęstszą linią obrony jest pozostawienie aparatu przy oku aż obiekt pomyśli, że to nie o niego chodzi, tylko o architekturę w tle. Czasami się uśmiechnę i rozmawiam, czasami szybko, dwie klaty i w nogi. Wszystko zależy od danej sytuacji.

[mceyk]

Czasami się uśmiechnę i rozmawiam, czasami szybko, dwie klaty i w nogi.

Polecam jak najczęściej stosować pierwszą metodę :grin:

[allxages]

Chyba ktoś tutaj myli paparazzi, streeta i reportaż.

[micles]

Chyba ktoś tutaj myli paparazzi, streeta i reportaż.

No to słuchamy mistrzu.

[micles]

To zmienię na trochę bardziej merytoryczny kierunek, pociągnę za język, może się czegoś dowiem.

Chyba ktoś tutaj myli paparazzi, streeta i reportaż.

Według ciebie, w którą stronę zmierza TEN materiał? I ile z tych zdjęć powstało "z ukrycia", ile "z zaskoczenia i w długą", a ile "uczciwie".

[arctgy]

Zapraszam do dyskusji na temat fotografii reportażowej, z naciskiem na to, jaki Waszym zdaniem powinien być stosunek fotografa do samego fotografowania, tj. fotograf jako cicho-ciemny komandos z obiektywami o dużej ogniskowej, uczestnik życia - dyskretny spacerowicz, czy może jeszcze inne podejście?

myślę, że to kwestia charakteru fotografa, sytuacji w jakiej się znajdzie i jakie zdjęcia chce zrobić.
ja nie odnajduję się w roli nachalnego paparazzi, czuję dyskomfort w sytuacjach gdzie musiałabym naruszyć czyjąś prywatność w danej chwili. o wiele lepsze mi zdjęcia wychodzą gdy mam pozytywny kontakt wzrokowy z osobą fotografowaną, ona wie że jest chciałabym zrobić (lub już zrobiłam zdjęcie), a ja wiem, że ona nie ma nic przeciwko temu. z mojego doświadczenia wynika, że uśmiech i spokojne wyjaśnienie (czasami pokazanie zdjęć) pozwoliło uniknąć niepotrzebnych dyskusji. spokojnie podchodzę do tego, że przez takie mało wojownicze nastawienie nie zrobiłam 'kadrów życia', ale dla mnie przede wszystkim liczy się komfort - nie biegam za szybko, w sztukach walk też nie jestem medalistą
jednocześnie podziwiam autorów zdjęć odważnych, czasami nawet nachalnych, ciekawych i wzbudzających emocje, nawet te negatywne jak oburzenie (jak on mógł w takiej chwili zdobić zdjęcie?).

[pan.kolega]

Przepraszam czy tu biją?

Ja tylko chciałbym nieśmiele zauważyć, że ta metoda, tak zalecana przez tych wielce etycznych, to znaczy uśmiechanie się i zaprzyjaźnianie to przecież tzw. social engineering nieprawdaż? Tak samo kiedy dzwoni ktoś do mnie żeby coś sprzedać, to też często przyjażnie zaczyna od pytania jaka jest pogoda i jak sie dziś miewam.

Ale przecież nie chodzi o pozyskanie nowego przyjaciela, tylko o zdjątko, nieprawdaż? A tak naprawdę to ta osoba nic nas nie obchodzi czyż nie?

Więc po co prostytuować międzyludzkie relacje i używac przyklejonego uśmiechu fałszywie dla osiągnięcia celu?

A poza tym żul oswojony i napojony gorzką nie jest autentyczny.

[pe.en.de]

"z ukrycia", ile "z zaskoczenia i w długą", a ile "uczciwie".

A ile pozostanie dobrych zdjęć, jeżeli na świecie pozostały by tylko te zrobione "uczciwie"