Nikon D7000 vs. Canon 60D vs. Pentax K-5 vs.?

[daviddark]

Czyli generalnie rzecz biorąc Pentax po prostu nie zaoferował Ci wystarczająco !
A skoro tak to nie mów mi proszę a tym bardziej biedakowi który ma problem z decyzją co ma kupić, że Pentax jest mega super sprzętem.. zwłaszcza pisząc, że chwile się pobawiłeś ale teraz już jesteś u najpopularniejszej konkurencji
Może jest fajny, żeby się pobawić ale na dłuższą metę jest bardzo ograniczający
Mamy mu tutaj pomóc a nie utrudniać

Pozdro Przemek

[RTSiak]

yyy 2008 rok... 2012 rok... = 4 lata zabawy Pentaxem Do sportu Pentax nadaje się średnio dlatego go zmieniłem. Dla mnie średnio - da się tym działać w tym temacie, ale ja poszedłem na łatwiznę, bo jestem strasznym leniem. Zależy jakie kto ma wymagania, jednemu wystarcza sigma 70-200/2.8 i ją podpina do 1d, to samo może zrobić podpinając ją do K-5... Ja jestem bardzo ambitnym amatorem i dla mnie ta sigma to było mało, ale kilka osób którym użyczałem tego szkła było bardzo zadowolonych. Wszystko zależy od indywidualnego podejścia i wszystkim da się robić zdjęcia. Dla mnie i Pentax i Canon to bardzo dobry sprzęt. Autor zastanawia się nad 3 podobnymi puszkami (no 2 podobnymi + 60d... :P) i staramy się doradzić to co najlepsze. Wchodząc w Pentaxa wcale nie musi być ograniczony tak jak i setki innych użytkowników tego systemu. Canon ma dużo większą bazę używanych szkieł, to fakt, ale i w Pentaxie jak się chce można mieć prawie wszystko (po za białymi krukami typu 400/2.8/ 600/4(?) itp).

[Licker]

Załóżmy, że autor kupi K-5 wraz z Tamronem 17-50. Sam napisał, że zamierza potem rozbudowywać system. Jakie są przystępne cenowo stałki w Pentaxie? ;-)

[daviddark]

A nie trzeba mieć czasem troszkę więcej pieniędzy niż jest to w przypadku Canona ? Bo nie tylko chęci tylko trzeba mieć kolego
(no 2 podobnymi + 60d... :P) - tego nie rozumiem dlaczego podobne ?
Bardzo dużo pozwów wpływa do NIKONA ze względu na wadliwy AF w D7000
Kolega zmienił własnie z d7000 na canon 60D ponieważ z każdym wlączeniem aparatu i zamontowaniem obiektywu występował różny FF/BF... bardzo to ciekawe ale zauważyłem tutaj duży wysyp ludzi sprzedających NIKONA d7000 ciekawe dlaczego

[sali128]

Jak ten KIT 18-55 do Pentaxa sie sprawuje? Warto dołożyć 400zł i kupić z obiektywem KIT?

Oprócz tego kupuje Tamrona 17-50.

[RTSiak]

Za 100zl kupisz używkę na allegro czy foro Pentaxa w wersji bez WR (bez uszczelnień). Nie wiem czy uszczelki w kicie ci potrzebne, jeśli nie to kup samą puszke + na allegro zwykły 18-55 bez WR. Ale jeśli masz zamiar od razu też kupić tamrona to kitowego 18-55 w ogóle bym nie brał.

daviddark Pentax naprawdę nie gryzie... Ceny są różne, na jednym szkle wyjdziesz taniej niż w Canonie, do innego trochę dołożysz.

Za 600zł jest świetne 35/2.4, za 800/900 50/1.4, za 700 50/1.7, potem ok 1300/400 40/2.8, w okolicach 1tys 35/2 - mówie o używanych. Zresztą wystarczy poszukać na giełdzie pentaxowej lub allegro.

[Licker]

Za 600zł jest świetne 35/2.4, za 800/900 50/1.4, za 700 50/1.7, potem ok 1300/400 40/2.8, w okolicach 1tys 35/2 - mówie o używanych. Zresztą wystarczy poszukać na giełdzie pentaxowej lub allegro.

Czyli albo drozej albo ciemniej. W Nikonie taniutkie i dobre AF-s 35mm, polowe tansze 50mm f/1.8 i w podobnej cenie nowe dobre AF-s 50mm. W Canonie 28mm USM, 50 f/1.8 za polowe ceny. W obu dobre 85mm f/1.8 za mniej niz 1,5 tys. Do tego jaki sens jest miec stalke f/2.4-2.8 gdy zoom ma f/2.8 i pokrywa ten zakres?

Wysłano z HTC Desire Z z użyciem Taptalk

[RTSiak]

Różnica między tymi szkłami jest taka, że C 35/2 aby uzyskać ostrość DA 35/2.4 (w dodatku tańszy od Canona) trzeba przymknąć do +/- 2.8... Nie mam porównania 50/1.4. C 50/1.8 to wg mnie kpina, po za cena to szkło wg mnie nie oferuje nic ciekawego. Na 1.8 obrazek dla mnie nieakceptowalny. P 50/1.7 wystarczy domknąć do f2 i jest ostro (mówię o moich standardach ostrości), w połowę tańszym szkle od Canona trzeba przymknąć jeszcze bardziej, po za tym różnica w jakości wykonania jest wyraźnie na korzyść Pentaxa. I tu i tu są + ale i -, jak pisałem do wyboru systemu każdy powinien podchodzić indywidualnie. Jeden lubi brunetki, a drugi jak mu sierdzą skarpetki...

Jaki jest sens kupować szkła f2.8 skoro można focić z zapiętym 4.5-5.6? Takie gdybanie nigdy do mnie nie docierało ;] Stałka to stałka, zum optycznie nigdy nie będzie miał szans w jakości produkowanego obrazka.

[Łopal]

Jeśli Kolego filmujesz amatorsko, to może nie myśl o lustrze, jako kamerze?
Za małego, niezłego kompakta, który ukręci naprawdę ładny film (typu Nikon P300) zapłacisz około 1000 PLN. Za 3000 PLN możesz wybierać w większej liczbie puszek, również używanych. Za tę kasę spokojnie kupisz np Nikona D300, który poleciał z cenami, a nadal jest puszką trzymającą poziom przyzwoitości.
Pisze to, jako były Nikoniarz i jako były dziennikarz telewizyjny z wieloletnim stażem. Obecnie na wakacjach do filmowania używam kompaktów. Wczoraj wróciłem z nart, 5dmkII na stoku to nie jest genialny pomysł... Pozdr!

[Darx]

Czyli generalnie rzecz biorąc Pentax po prostu nie zaoferował Ci wystarczająco !

Od kiedy swoje spostrzeżenia opiera się w myśl "po swojemu" tłumaczonego tekstu? Nie miałeś z Pentaxem do czynienia? Nie wypowiadaj się, bo w obecnej chwili brzmisz jak fanboy Canona.

A skoro tak to nie mów mi proszę a tym bardziej biedakowi który ma problem z decyzją co ma kupić, że Pentax jest mega super sprzętem..

Zależy, po której stronie sceny siedzisz. Jeśli patrzeć na puszki, to w APS-C Pentax oferuje najciekawszą puszkę. Dobrze leżącą w łapie, z dobrym zakresem tonalnym, z mniej szumiącą matrycą, oraz USZCZELNIENIAMI, których Ty nawet w swoim FF nie masz

Co innego jak spojrzysz w stronę szkieł. Tutaj Pentax nie prezentuje się zbytnio ciekawie. Uważam, że czas na odnowienie swoim szkieł z serii FA* pod kątem możliwości K-5, K-7. Gdyż, te puszki mają szybki motorek, to szkła FA w pełni tego potencjału nie wykorzystują. Rozumiem, że można bawić się stałkami, ale nie każdemu jest z tym dobrze. Zamiast koncentrować się na Evilach, pentax powinien pomyśleć nad odnowieniem tychże szkieł.

teraz już jesteś u najpopularniejszej konkurencji

na dłuższą metę jest bardzo ograniczający

Przemku, sam go w ręce nie miałeś, a jesteś w stanie stwierdzić, że ogranicza? Kurde, toć to jakieś voodoo

Do tego jaki sens jest miec stalke f/2.4-2.8 gdy zoom ma f/2.8 i pokrywa ten zakres?

Co innego jest mieć niesamowitą jakość oraz tę lekkość na stałce 2.4-2.8 w stosunku do zooma, który już nieco waży Prawda jest taka, że systemy się różnią, a swoje priorytety skupiają na czym innym. W Pentaxie do K-5 można będzie dokupić ten nowy obiektyw od k-01, 40/2.8 XS, spójrzcie na jego wielkość i znajdźcie mi zooma czy nawet stałkę, ze stajni nikon, canon, która będzie tej wielkości?

Poza tym: pentax w swoim systemie ma 40/2.8 naleśnik, jak nikon takie szkło wyprodukował, to jest wielkości trzech takich pentaxowy , a i gorsze optycznie.

Stałka to stałka, zum optycznie nigdy nie będzie miał szans w jakości produkowanego obrazka.

Nie przejmuj się tak, im nie przetłumaczysz. Autor zdecydował się już na pentaxa, a oni tylko oczka wycierają, że takich naleśniczków canon im nie dał:rolleyes:

Jakbym w obecnej chwili miał dokupić jakiś kiciak do k-5, to brałbym właściwie z WR (uszczelnienia), można by się zastanowić nad 18-135 (chociaż jest drogi) lub tym 18-55WR, bardzo fajna sprawa stać na deszczu i robić zdjęcia bez potrzeby zakrywania aparatu.

Zamiast tamrona 17-55/2.8 i kiciaka można by pomyśleć nad 16-50/2.8, można je było jakiś czas temu, nowe kupić w cenie 2800.