Page 1 of 8 123 ... LastLast
Results 1 to 10 of 79

Thread: Tamron 17-50 czy Canon 17-40 L

  1. #1
    Uzależniony Morfii's Avatar
    Join Date
    Oct 2010
    Location
    Posts
    529

    Default Tamron 17-50 czy Canon 17-40 L

    Witam,
    proszę o poradę... czy jest sens zmieniać Tamrona 17-50 2,8 ze stabilizacją na Canona 17-40 4L ? Czy różnica jest odczuwalna w jakości/ostrości zdjęć ? Bo jeśli chodzi o AF to domyślam się że jest plus dla canona.
    Z góry THX.

    PS.
    mam sprzęt jak w stopce..
    Last edited by Merde; 16-03-2012 at 09:31 AM.
    było.. C550D, C7D, C28, T17-50VC, Takumar 50SMC, Zenitar 16, S8, S14. Teraz jest tylko lepiej

  2. #2
    Dopiero zaczyna
    Join Date
    Apr 2011
    Posts
    17

    Default

    Quote Originally Posted by Morfii View Post
    Tamrona 17-55 2,8
    Chyba 17-50 2.8 VC

    Proponował bym poszukać w okolicy kogoś kto posiada 17-40L i samemu porownać. Chociaż duży plus USM, w porównaniu z żółwim Tamronem.

    pzdr

  3. #3
    gajowy akustyk's Avatar
    Join Date
    Dec 2004
    Location
    holandia
    Age
    47
    Posts
    12,208

    Default

    raczej bym nie zmienial. Tamron jest optycznie lepszym obiektywem w cropie, jedyna przewaga 17-40 L jest szybkosc AF i obudowa.
    www albo tez flickr

  4. #4
    Bywalec Pinek's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    MG aka Stąporków (świętokrzyskie)
    Posts
    122

    Default

    jeżeli nie potrzeba ci super af i pancernej obudowy oraz nie planujesz przejść na pełną klatkę to zostań przy tamronie bo to dobra optyka. C 17-40 to podobno najgorsze szkło z serii L

  5. #5
    Bywalec Joshec's Avatar
    Join Date
    Jun 2006
    Location
    Poznań
    Posts
    167

    Default

    Quote Originally Posted by Pinek View Post
    jeżeli nie potrzeba ci super af i pancernej obudowy oraz nie planujesz przejść na pełną klatkę to zostań przy tamronie bo to dobra optyka.
    No tak, racja
    Quote Originally Posted by Pinek View Post
    C17-40 to podobno najgorsze szkło z serii L
    Ty to tak na poważnie czy tylko prowokujesz? Bo nie bardzo wiem w jakich kategoriach oceniasz...
    Last edited by Joshec; 04-02-2012 at 07:09 PM.

  6. #6
    Bywalec Pinek's Avatar
    Join Date
    Feb 2010
    Location
    MG aka Stąporków (świętokrzyskie)
    Posts
    122

    Default

    napisałem że podobno bo szkła tego nie miałem nigdy ale ze słyszanych opinii to tak to wyglada

  7. #7
    Pełne uzależnienie
    Join Date
    May 2010
    Posts
    3,225

    Default

    Ja uwazam, że warto zmienic dla samej kolorystyki obrazka. Sam tak zrobilem swego czasu a dodatkowym argumentem było niedługie przejscie na FF
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    Quote Originally Posted by Pinek View Post
    C 17-40 to podobno najgorsze szkło z serii L
    To akurat nieprawda, bo to jest fajne szklo. Moze nie tak wyraziste jak 2-3 drozsze z rodziny L, ale za te pieniądze w kat. cena/jakość rewelacja !
    Last edited by Bolek02; 04-02-2012 at 07:40 PM. Reason: Automerged Doublepost
    Canon 6D i 5D2 + Canon 24-70L/4,0 + Canon 16-35L/4,0 + Canon 17-40L/4,0 + Canon 70-200L/4,0 + Canon 40/2,8 + szkła M42 i lampa EXII

  8. #8
    Początki nałogu GhostRider's Avatar
    Join Date
    Apr 2008
    Location
    Tarnow - okolice
    Age
    43
    Posts
    335

    Default

    Wg mnie nie ma sensu. Jak będziesz miał aparat z pełną klatką to sobie kupisz do szerokiego kąta - teraz nie zmieniaj

    Jak Ci będzie kiedyś musowo potrzebny to sobie kupisz - kosztuje śmieszne pieniądze
    Moje zdjęcia na forum
    7d 17-35 18-135STM 35/2 50/1.8 85/1.8 100/3.5 70-200/4 580EXII
    http://jaceklosko.blogspot.com/

  9. #9
    Dopiero zaczyna marcelch's Avatar
    Join Date
    Dec 2008
    Location
    Poznań
    Posts
    19

    Default

    Ja przez najbliższy czas dam sobie spokój z Tamronem, jakiś czas temu właśnie takiego sprzedałem miałem go rok i pomimo super ostrości jaką miał w połączeniu z 50d to kolory jakie dawał doprowadziły mnie do takiej decyzji mam teraz trzy inne obiektywy Canona i jestem mega zadowolony. Przymierzałem się do 17-40 wszystko było z nim ok, ale jednak chciałem szeroko i kupiłem 10-22, jak dla mnie rewelacja
    Canon 50d, C 10-22, C 24-105L , C 70-200L f4, C 85mm f1,8 , + canon 580EX II

  10. #10
    Uzależniony
    Join Date
    Jul 2009
    Posts
    850

    Default

    Quote Originally Posted by Pinek View Post
    napisałem że podobno bo szkła tego nie miałem nigdy ale ze słyszanych opinii to tak to wyglada
    To nie opieraj się na opinii słyszanych, tylko na własnym doświadczeniu.
    A skoro nie miałeś 17-40 ...

Page 1 of 8 123 ... LastLast

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •