Leo, why?Zamieszczone przez koraf
tzn. czy jestes rzeczywiscie tego pewny i co dokladnie rozumiesz przez stabilnosc? nie sa mi znane jakies testy, ale nie bardzo rozumiem co takiego material nog mialby znaczyc dla zamrozenia aparatu, jesli mowimy o takiej samej wysokosci roboczej, glowicy i postawionej na tym masie (innymi slowy przy zachowaniu jednakowych pozostalych warunkow rownania, za wyjatkiem oczywiscie masy). o ile mnie wiadomo, jedyny wplyw na stabilnosc ma wtedy
podatnosc materialu na rezonans - i tu nie ma jakiejs ogolnej przewagi konkretnego metalu, bo podatnosc jest podobna, tyle ze na rozne czestotliwosci.
drewno jest sakramencko odporne na rezonans, i to jest dla niego punkt dla stabilnosci np. na wietrze, ale miedzy karbonem a alu nie ma znaczacych roznic.
ponownie: nie znany mi jest powod dlaczego tak mialoby byc. oczywiscie, moze to byc kwestia mojej wiedzy, stad pytanie o jakies uzasadnienie...
IMHO, jesli mowimy o wieszaniu zestawow do 2 kg i o jakichkolwiek sensownych nogach (zaczynajac juz od takiej Sherpy 600R za 300 PLN) to wlasciwie cala dyskusja o stabilnosci sprowadza sie wylacznie do glowicy. zwlaszcza przy robieniu zdjec w PL, gdzie wiatru zasadniczo nie ma i gdzie tematyka odpornosci nog na rezonans nie odgrywa znaczenia.
prawde mowiac, to i w NL przy regularnych wiatrach 20~30km/h nie widze negatywnego wplywu karbonu, do zestawu pokroju 5D + 300/4 wlacznie. bardziej sam fakt, ze 300/4 jest wielki i "lapie" wiatr, przez co widac juz niedostateczna sztywnosc Benro B-1. ale to juz sa warunki "telerurkowe", w ktorych znaczenia nabiera sztywnosc polaczenia w kazdym miejscu: na plytce glowicy, na bagnecie aparatu, na pierscieniu statywowym czy rowniez na kolumnie statywu i jej laczeniu z glowica
Odpowiedz z cytatem