Kingston Ultimate ? szybka ?

[tezmarek]

Ludzie - nie kombinujcie bo potem sobie będziecie w brodę pluć.
Albo Sandisk albo Lexar. Pojemność taka jaki macie budżet i tyle.

Też tak myślałem, ale jakiś czas temu musiałem dokupić szybką kartę 32GB (nie mniejszą, bo filmy) a ceny Sandiska i Lexara były dla mnie nie do zaakceptowania. Zrobiłem małe rozeznanie i okazało się, że transcend 400x UDMA jest w miarę szybki i mało kłopotliwy (tak przynajmniej wynikało z ocen na jakimś zagranicznym serwisie). Kupiłem i chwalę sobie. Wcześniej używałem głównie Sandisków.

[dj_zibi]

Na forum od 2007, od 2007 mam lustro, równolegle z SanDiscami używam kingstony i różnic(poza szybkością) nie zauważyłem.

[ZarJac]

Na Allegro jest dostępna za 129,95 PLN karta ADATA CF 16GB 533x
http://allegro.pl/adata-cf-compact-f...081998045.html
Dwie takie karty męczę (RAW, seria) na przemian, w 7D, od kwietnia 2010.
Zero problemów.

[foto-oko]

Cześć,
mam przed oczami kartę SanDisk Extreme III,
która ma zapis 30MB/s, więc Ultra nie może mieć tej prędkości.

Generalnie masz np. 5kl/s - to maksimum aparatu.
RAW+JPG = ok. 8MB
Potrzebujesz 5x8=40Mb/s
Karta powiedzmy 30MB/s
Po 4-5-6- sekundach zapis może się spowolnić.

Ale czy potrzebujesz przez 5 sekund wykonać 25 zdjęć?

pozdrawiam

[aptekarz]

U mnie RAW wazy 20-25 mb, bufor aparatu pozwala zrobic 15 takich klatek. Zapisuja sie potem kolo 10-15 sekund na sandisku, podobnie na pretecu, oczywiscie w tym czasie mozna robic zdjecia a bufor aparatu stopniowo sie oproznia zapisujac na karcie. zastanawiam sie o ile szybciej u kolegi na tej ADATA ?

[Licker]

więc Ultra nie może mieć tej prędkości.

Nie dość, że może to jeszcze ma. ;-)
Ultra 4GB, 8GB i 16GB mają 30MB/s.

[manfred1]

Sandisk albo Lexar..

Oraz Pretec

[akustyk]

Ludzie - nie kombinujcie bo potem sobie będziecie w brodę pluć.
Albo Sandisk albo Lexar. Pojemność taka jaki macie budżet i tyle.

mialem albo mam Kingstony, PQI, Preteki, Sandiski, Leksary, Imro, Adata, ... zero problemow ze zdjeciami. nada. ale to tylko ja, mam/uzywam, nie wypisuje teorie uzasadniajace przeplacanie za etykietke.

aktualnie mam 4 karty po 8GB. PQI, Pretec, Lexar, Sandisk. najgorsza wydajnosc z tego wszystkiego ma wlasnie Sandisk, bo to Ultra 100x,a wcale nie byl najtanszy w tym zestawieniu... tak, wiem... pewnosc... w praktyce jest taka sama jak innych ww. kart, bo wszystkie mialy 0% awarii na przestrzeni lat (czasem 3-4)...

[Zybi_S]

Witam

Co do poszczególnych modeli kart, istotny jest dokładnie dany model

Można się dość mocno zdziwić oglądając przeprowadzane testy niezależne, oraz własne.

Nie ma tak prosto i fajnie że firmowe i droższe są zawsze lepsze.

Przykładowe testy kart CF wykonane przez Chip'a:

http://www.chip.pl/ranking/pamieci-m...mieci-flash-cf

Istotne znaczenie dla transferu ma też czytnik.
Z moich kilku testów wyszło że:
Przy gorszych jakościowo czytnikach różnice pomiędzy poszczególnymi kartami są znacznie mniejsze, lub praktycznie żadne.
Karty pokazują swoje (znaczne różnice) transfery dopiero na odpowiednich czytnikach.

Osobiście też nie miałem z różnymi kartami CF oraz SD np. takich firm, lub posiadających nazwy handlowe jak:

PQI, PRETEC, ADATA, SanDisk, Kingston, Verbatim

Markowe karty prezentują dobry poziom (transfer), jednak dopłacamy trochę za markę .



Pozdrawiam

[aptekarz]

wynika z tego testu, ze tani Kingston Ultimate 266x
http://www.chip.pl/testy/pamieci-mas...f-16gb-u2-266x

osiąga zbliżone rezultaty jak 3x droższy
http://www.chip.pl/testy/pamieci-mas...cfxp-016g-600x