Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 25 z 25

Wątek: Canon 24-70/2.8 czy 17-40/4

  1. #21
    Pełne uzależnienie Awatar _igi
    Dołączył
    Feb 2008
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    2 035

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez chawison.pl Zobacz posta
    jeszcze jedna uwaga
    24-70 jest ciężkie
    17-40 lekkie szklo

    sam kiedyś miałem podobny dylemat, wybrałem 24-70/2.8
    Sam miałem dwa razy 24-70L i dwa razy je sprzedawałem, nie widzę sensu w noszeniu kilogramowego szkła pokrywającego zakres 24-70mm ze światłem f/2,8. Przy tych gabarytach i wadze z chęcią zgarnąłbym f/2.0, ale to raczej średnio wykonalne :-) 17-40 mam nadal i bardzo lubię to szkło. Na FF, i cropach 1,3 i 1,6. Poręczne i wytrzymałe szkło dające dobry obrazek. 16-35L bym chciał mieć, ale w tym momencie wolałbym te pieniądze przeznaczyć na 24L/35L/100L/70-200L, czy nowego macbooka
    5D4, 1D4, 1Ds3 + TS-E 17L, TS-E 24mk2L, 24L, 35L, 50L, 135L, 24-105L, 100-400L, + 6x manfrotto

  2. #22
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Chodziez
    Posty
    218

    Domyślnie

    Dzieki za wszystkie uwagi,ktore niestety nie rozwiazaly mojego dylematu.Chyba zostane przy 17-40 a moze dozbieram do 24-70 .Pozdro
    Canon 1D Mk II, Canon 3000N,Canon 400/5.6L,Canon 70-200/2.8L,Canon 17-40/4 L,Sonnar 180/2.8,Manfrotto 055 PROB,M.468,Jobu Jr.Gimbal,Lowepro Mini Trekker,Lowepro 5AW,Lowepro 3 AW + zero umiejetnosci - ale sie staram.

  3. #23
    Uzależniony
    Dołączył
    Jul 2011
    Miasto
    Działyń
    Posty
    725

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slonkaap Zobacz posta
    Obiektyw potrzebny jako zoom spacerowy ale rowniez a moze przede wszystkim jako szklo do reporterki i krajobrazu.
    Rozumiem, że jako podłoże tego szkła posłużyłby 1D?
    17-40 na jedynce bez s daje 22-52 to tak średnio pod reporterke, a światełko 4 na śluby też takie sobie. Gdyby jeszcze znalazła się tam stabilizacja, to było by w miarę ok.

    24-70/2.8 , to troszeczkę więcej, ale masz też dłuższy zakres. Nie musisz żonglować szkłami, a często zabrać zaledwie 24-70. Prawda jest taka, że 24-70 daje całkiem udany obrazek. Do krajobrazu można dokupić taniego 14mm samyanga i naprawdę świetnie się ustawić jeśli chodzi o spełnienie warunków:
    krajobraz+reporterka+śluby.
    |600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|

  4. #24
    Bywalec
    Dołączył
    Mar 2005
    Miasto
    Chodziez
    Posty
    218

    Domyślnie

    Darx chyba mnie przekonales.24-70 i 70-200 daja mi 24-200 i do tego 400/5.6 to jakos moze byc.Ten wybor chyba bedzie najrozsadniejszy,poniewaz krajobraz/choc uwielbiam/to i tak stanowi margines ,poniewaz uwielbiam foto ptakow i to C. 300/2.8 bedzie stanowilo dazenie do celu.Pozdrawiam
    Canon 1D Mk II, Canon 3000N,Canon 400/5.6L,Canon 70-200/2.8L,Canon 17-40/4 L,Sonnar 180/2.8,Manfrotto 055 PROB,M.468,Jobu Jr.Gimbal,Lowepro Mini Trekker,Lowepro 5AW,Lowepro 3 AW + zero umiejetnosci - ale sie staram.

  5. #25

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez slonkaap Zobacz posta
    Dzieki za wszystkie uwagi,ktore niestety nie rozwiazaly mojego dylematu.Chyba zostane przy 17-40 a moze dozbieram do 24-70 .Pozdro
    Echh przerabiałem temat: najpierw był 17-40L + 50 1.4 później 24-70L obecnie z powrotem mam 17-40L, a dozbierać polecam ale do np. 35L :wink:
    Jeśli chodzi o krajobraz to jednak ciekawszy jest 17-40L w moim przypadku na ff.
    Pozdr

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •