Nowa Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

[Cichy]

Nic nie będę wyjaśniał, przecież już wiesz, jak testuję, skoro napisałeś na recu.

[piast9]

Pojawił się test szkła na photozone.de

[Tytus]

Pojawił się test szkła na photozone.de

potwierdza to dwie moje tezy

1. nie ma sensu porównywanie 18mm Sigmy 18-50 i 17mm Canona 17-85, bo nowa Sigma jest przy 17 mm równie gówniana,
2. 17-70 powinien być następcą 18-50, bo tego pierwszego raczej nikt nie kupi przy podobnej jakości zdjęć...

i może na deser...na co mi szkło od 2,8 skoro przy 2,8 mydli jak cholera???
lub inaczej, czy nie można było zrobić zamiast tego super ostrego szkła ze stałym f4??? (pewnie nie, skoro 17-40 Canona też nie jest specjalnie ostry przy f4...)

[ukasz]

Sa obiektywy ktore "rosna" do F 8 a pozniej sie z nimi nic nie dzieje .... Sprawdz sobie rozdzielczosc tamrona od F 4 do F 8 i pozniej od F 8 w gore )

Jacek

ps. wystepujesz w roli odwokata ? )
(...) Mykam na kawe papa (...)

Tak, obiecał mi tą eLkę którą widać w jego avatarze, jeżeli go wybronię

Znam zooma który na 2,8 jest kompletnym mydłem, a na 5,6 jest porównywalny z Tamronem. Jeżeli Sigma zachowałaby się tak samo, to nie byłaby takim złym wyborem.

Kawa o tej porze...? Piwko sobie wypij

[fotomania]

Tak, obiecał mi tą eLkę którą widać w jego avatarze, jeżeli go wybronię

Znam zooma który na 2,8 jest kompletnym mydłem, a na 5,6 jest porównywalny z Tamronem. Jeżeli Sigma zachowałaby się tak samo, to nie byłaby takim złym wyborem.

Kawa o tej porze...? Piwko sobie wypij

A ja znam kobiete ktora na trzezwo nie jest do przyjecia ,a po winku robi takie rzeczy ze szkoda mowic ))

Twoje przypuszczenia moga nie byc trafione bo trzeba zwrocic uwage ze ta sigma nie jest stala w uczyciach z F . I z F 3,5 do F 5,6 jest za bliisko ( ale to takie moje zdanie ) Ogolnie obiektyw jest drogim sybstytutem dla EFS ( nie oferujac chyba nic wiecej )

Jacek

[kami74]

A ja nie. Zakres ogniskowych jest na tyle różny że porównywanie traci trochę sens. Jeśli już porównywać jakąś simgę z tym tamronem to 24-70/2,8EX

Głownie intrersuje mnie zakres od 17 d0 35 mm więc moim zdaniem ma sens

[ukasz]

Głownie intrersuje mnie zakres od 17 d0 35 mm więc moim zdaniem ma sens

To niech Cię zainteresuje Tamron 17-35/2,8-4 lub EF 17-40/4L. Albo coś z tego zakresu. Jeżeli potrzebujesz szerokiego kąta, nie kupuj super (lub pseudo super) zooma

[kami74]

Jak sie nie ma co sie lubi... To narazie intersuja mnie szkla do max 1,5 k PLN

[perqsista]

Tak lekko OT mówiąc, to mimo wszytko Jacku-fotomania, Twoje uwagi na prfc odnośnie Cichego są delikatnie mówiąc troche poniżej pasa. A to dlatego, że jakby nie było, Cichy jest dla Ciebie konkurencją (w handlu gratami w Poznaniu). Ja takich spsobów waliki z konkurencją nie popieram, po prostu nie wierzę w szczerosć Twoich intencji w demaskowaniu "praktyk" Cichego.

[gwozdzt]

Głownie intrersuje mnie zakres od 17 d0 35 mm więc moim zdaniem ma sens

To niech Cię zainteresuje Tamron 17-35/2,8-4 lub EF 17-40/4L. Albo coś z tego zakresu. Jeżeli potrzebujesz szerokiego kąta, nie kupuj super (lub pseudo super) zooma

Jak sie nie ma co sie lubi... To narazie intersuja mnie szkla do max 1,5 k PLN

A Tamron 17-35 Ci pasuje?
Bo jeśli tak, to nie ma problemu:
http://www.allegro.pl/item93366412.html
http://www.allegro.pl/item93150594.html
http://www.allegro.pl/item93946495.html
http://www.allegro.pl/search.php?clo...=tamron+17-35*
W przypadku konkretnego zakupu stówkę zawsze utargujesz.