Nowa Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro

[KMV10]

Wracając do tematu - fotopolis.pl ( http://www.fotopolis.pl/index.php?n=3819 )
podaje MSRP za Sigmę 17-70 jako 1699 zł. Czyli nie wiele się myliłem.
Pewno u prywaciarzy będzie po 1,3 kzł...

[C41photocrew]

hmmm...zawsze jak cos nowego wyjdzie to wy musicie negowac lub ...a lepiej by bylo a to i tamto.. w kazdym gownie znajdziecie jakies mega miunusy byle by sie przyczepic....wg mnie wzorowali sie na 17-40 lecz chcieli rzedluzyc ja troszke do 70 logiczne 70-300 i 70-200....yol

[KMV10]

Mogli mieć też chrapkę na Nikonowców - tam kit ma chyba te same ogniskowe ale nieco słabsze światło o ile dobrze pamiętam.
Edit - prawie takie same bo 18-70 ale ma SVM, więc chyba jest szybszy niż ta sigma, przy czym dla takiego zakresu ogniskowych ona nie musi być wcale taka wolna, będzie napewno szybsza niż choćby 70-300 APO...

[Tytus]

Mogli mieć też chrapkę na Nikonowców - tam kit ma chyba te same ogniskowe ale nieco słabsze światło o ile dobrze pamiętam.
Edit - prawie takie same bo 18-70 ale ma SVM, więc chyba jest szybszy niż ta sigma, przy czym dla takiego zakresu ogniskowych ona nie musi być wcale taka wolna, będzie napewno szybsza niż choćby 70-300 APO...

Sigma 18-50/2,8 wolna nie jest, muszę to przyznać, ta pewnie też nie będzie, tu o głośność i ten głupi kręcący się pierścień chodzi,

co szkodziło zrobić ją HSM? nie rozumiem tu polityki Sigmy???

wiem, że sigma nie zrobi szkła 15-70, bo to chyba jednak technicznie w rozsądnej cenie mało mozliwo (konkurencja takiego nie ma) albo sposób na sprzedanie dwóch szkieł, 12-20 dajmy na to i 17-70...tyle, że chyba więcej osób kupiłoby 15-70/2,8-4,5 niż wspólnie te dwa pierwsze...

zaleta tego szkła dla mnie jest niewielka, ostrzejsze od 18-50/2,8 raczej nie będzie, w zakresie portretu (50mm) będzie już miało tylko f4,5, więc o ostrych typowych portretach można zapomnieć (trzeba pewnie i tak do co najmniej 6,3 przymknąć), a szeroki jasny kąt jest mi na grzyba, skoro mam IS...

[KMV10]

Sigma 18-50/2,8 wolna nie jest, muszę to przyznać, ta pewnie też nie będzie, tu o głośność i ten głupi kręcący się pierścień chodzi,

No to faktycznie - trzeba lubić albo się nie przejmować.
Bez HSM? No właśnie ciekawe czy to marketing czy też jakiś problem inżynieryjny?

[C41photocrew]

moim zdaniem chodzi o koszta....

[KMV10]

ach ta cholerna ekonomia
czy też może chciwość

[akustyk]

kurcze, a dlaczego Canon w swoich tanich szkielkach nie potrafi zrobic wewnetrznego ogniskowania?

a mnie, prawde mowiac, bardziej boli kiedy z przodu sie morda kreci i mi polara przestawia, niz jak mi silnik brzeczy

[Mac]

Bo wewnętrzne ogniskowanie dedykowane jest do droższych szkieł, inaczej nie byłoby biznesu. To proste.

[akustyk]

Bo wewnętrzne ogniskowanie dedykowane jest do droższych szkieł, inaczej nie byłoby biznesu. To proste.

no to dla odmiany Sigma w byle guanie ma IF, ale za to halasuje.

dlatego bym sie nie spieszyl z "alibi" a propos Sigm. maja szajsowate uklady AF, ale ich uzytecznosc w fotografii plenerowej jest wyzsza niz krecacych mordka denek Canona. ot tyle...