350d i krzywe lustro?

[zOOn]

Witam wszystkich serdecznie - choc czytam Canon Board regularnie od dluzszego czasu, to jest moj pierwszy post - i od razu nowy temat :-)

W grudniu stalem sie szczesliwym posiadaczem 350D z Kitem, Gripem itd. (to moj pierwszy dSLR - wczesniej przez kilka lat EOS 3000 + PowerShoty na A95 konczac). Przez pierwsze 3 tygodnie wszystko bylo pieknie, poznawanie sprzetu i jego mozliwosci - generalnie przednia zabawa, ale do wczoraj...

Ostatni weekend bedac w Madrycie - zrobilem tym aparatem kilkaset zdjec - glownie architektury (zboczenie zawodowe). Wczoraj zgralem wszystko do kompa i ... wszystkie zdjecia zdjecia 'leca' w prawo. Niemal nie ma wyjatku - czy kadr jest pionowy, czy poziomy.

Noc ostatnia zarwalem - szukajac na sieci opisu podobnego problemu (bez skutku) i testujac aparat. Sprawdzalem z kitowym EF-S 18-55 II i Tamronem 28-80 Aspherical (od EOS 3000), na dlugich i krotkich ogniskowych - i jest tak samo, tzn:

- piony 'wala' sie w prawo o jakies kilka stopni
- perspektywa jest rowniaz nieprawidlowa (przy ortogonalnym fotografowaniu prostokatnych obiektow)
- wykonane zdjecie pokrywa wiekszy obraz, niz widziany w celowniku

Zalaczam przykladowe zdjecie (zdjecia ;-) - zrobione w biurze jakies pare minut temu (jakis stary widoczek jeszcze z A95). Obrazek byl ustawiony centralnie i prostopadle do osi optycznej aparatu. W wizjerze obiekt byl wpasowany na 100% wysokosci (widac bylo tylko czarna ramke, bez bialych marginesow), aparat ustawiony tak, ze dolna krawedz celownika wyrownana z dolna ramka.

źródło

Jak widac leci to wszystko w prawo i jest 'skrecone'.

Bylbym wdzieczny za sugestie - czy to ja jestem przewrazliwiony, czy jest cos na rzeczy - i co z tym robic. Mam mozliwosc oddania do serwisu w Polsce (mieszkam za granica - ale aparat zakupiony w Krakowie i 'umyslny' bedzie jechal w przyszlym tygodniu) lub wyslac do Londynu.

Dalem sie 'pobawic' znajomemu w pracy (gosc ma D50, zdjecia robic umie) - i efekty jego 'testow' byly te same, co u mnie. Nie jest wiec 'wada' fotografujacego ;-).

Z gory wielkie dzieki za ewentualny odzew.

Pozdrawiam,

zOOn

(PS: Na ostrosc zdjec nie narzekam - z efektow dzialania AF jestem zadowolny - testow na FF/BF nie robilem...)
z.

[KuchateK]

Przeciez krzywe lustro bedzie widoczne po odpieciu obiektywu...

Margines wizjera to norma. Nie kupiles puszki z wizjerem 100% a z 95%.

Z innych moze to byc krzywa blaszka pod matowka i przyslania kawalek... Choc wtedy dolna krawedz powinna byc nierowna wzgledem cyferek w wizjerze.

Moje tez leca w prawo... W lewo... Zalezy jak krzywo do oka przystawic

[zOOn]

Kuchatek,
Margines mi nie przeskadza - moze byc :-) (o tym 95% to nie doczytalem - meal culpa). Tylko czemu tak krzywo - wczesniej tak nie mialem - kilka tysiecy zdjec na EOS 3000 i wczesniej na jakiejs Yashice, odbitki zawsze z pelnej ramki + 10%... i spox

Chyba, ze mnie juz uwiad starczy albo astygmatyzm dopada ;-)

BTW Cala noc przystawialem oczy - i lewe i prawe - i teraz jak krolik wygladam - a mam za godzine dosc wazne spotkanie :-)

[Janusz Body]

Ale co ma lustro do zdjęcia? Przecież w trakcie wykonywania fotki lustro jest podniesione.

Trzeba by porobić troche zdjęc testowych z jakąś kratką - aparat musi być ustawiony prostopadle do zdjęcia - wtedy ewentualnie można ocenić czy coś jest źle czy nie.

Teoretycznie - czysto teoretycznie - jest możliwe niedokładnie ustawienie uchwytu obiektywu - powinno być równoległe do matrycy. Raczej w to nie wierzę - QC nie jest aż tak zła.

W wizjerze może być różnie - złe ustawienie pryzmatu (w 350 chyba są lustra zamiast pryzmatu) też może powodować dziwne efekty wizualne ale nie maja one wpływu na zdjęcia.

Janusz

EDIT: nie bardzo wierze w te nierównoległości - powinny wychodzić na zdjęciach o małej GO. Zdaje się, że CoC (Circle of Confusion) powinien być mniejszy od 30 mikronów więc to najlepiej mówi o precyzji wymaganej do ustawienia matrycy i uchwytu obiektywu.

[KuchateK]

Ale co ma lustro do zdjęcia? Przecież w trakcie wykonywania fotki lustro jest podniesione.

Ale za jego pomoca celujesz. Jak zle wycelujesz to widac co jest.

Trzeba by porobić troche zdjęc testowych z jakąś kratką - aparat musi być ustawiony prostopadle do zdjęcia - wtedy ewentualnie można ocenić czy coś jest źle czy nie.

A moze poprostu otworzyc migawke do czysczenia i zobaczyc czy matrycy ktos nie wsadzil krzywo? Chyba mniejsza szansa jak malo dokladny test.

Teoretycznie - czysto teoretycznie - jest możliwe niedokładnie ustawienie uchwytu obiektywu - powinno być równoległe do matrycy. Raczej w to nie wierzę - QC nie jest aż tak zła.

"Co ma piernik do wiatraka?"
Obiektyw to sobie mozna do gory nogami przystawic i zdjecie bedzie normalnie. M42 sie kreca dowoli, jakos nie ma zalewu krzywych zdjec.

W wizjerze może być różnie - złe ustawienie pryzmatu (w 350 chyba są lustra zamiast pryzmatu) też może powodować dziwne efekty wizualne ale nie maja one wpływu na zdjęcia.

A to tez fakt. Lustro ktores moze byc krzywo...

EDIT: nie bardzo wierze w te nierównoległości - powinny wychodzić na zdjęciach o małej GO. Zdaje się, że CoC (Circle of Confusion) powinien być mniejszy od 30 mikronów więc to najlepiej mówi o precyzji wymaganej do ustawienia matrycy i uchwytu obiektywu.

Nie powiedzial bym aby cos z tego bylo tak naprawde istotne.

[Cyborg]

"Co ma piernik do wiatraka?"
Obiektyw to sobie mozna do gory nogami przystawic i zdjecie bedzie normalnie. M42 sie kreca dowoli, jakos nie ma zalewu krzywych zdjec.

Tu nie o to chodzi. Gość sugeruje, że obiektyw nie jest równoległy/prostopadły do matrycy, a nie że jest przekręcony względem swojej osi.
Konkretnie chodzi o to że matryca może być "nie równoległa" lub przekręcona względem matrycy.

[Janusz Body]

...
A moze poprostu otworzyc migawke do czysczenia i zobaczyc czy matrycy ktos nie wsadzil krzywo? Chyba mniejsza szansa jak malo dokladny test.

...
"Co ma piernik do wiatraka?"
...
Nie powiedzial bym aby cos z tego bylo tak naprawde istotne.

Przyjrzałeś się temu zdjęciu? Przeczytałeś co autor ( zOOn ) napisał - chyba nie :-)

Na zdjęciu jest perspektywa. Dolny bok jest "odchylony" od poziomu o ok 0.3 stopnia a górny o ok. 0.75. Lewy jest pionowo a prawy leci w prawo o ok 1 stopien. Sprawdzałem linijką w PSie. To powiedz mi co to jest? Bo dla mnie albo źle ustawiony aparat (zOOn twierdzi, ze dobrze) albo efekt podobny do shifta. Raczej testy i to z dwoma różnymi szkłami.

Podniesienie lustra i otwarcie migawki niewiele da. Jesli matryca jest krzywo (wątpię czy to wogóle możliwe) to kąt rzędu 0.5 stopnia przy tej wielkości matrycy jest poprostu niewidoczny gołym okiem.

Nie dam sobie ręki uciąć (potrzebna mi jest) i nie wiem co ma piernik do wiatraka - wiatrak miele zboże na mąkę a z tego potem robi się pierniki. Czy tak? :-P

Janusz

[zOOn]

Szukam po prostu jakiegos sensownego wytlumaczenia, dlaczego jest tak jak jest - ze obraz w celowniku nie odpowiada temu uzyskanemu pozniej z matrycy (nie chodzi juz nawet o przekadrowanie) - ze jest po prostu krzywy.

A tak nie powinno raczej byc w aparacie za ladnych pare groszy...

A temat watku - moze lepiej byloby po prostu - Krzywe zdjecia... lub Spaczona geometria... Krzywo ustawione ktores z luster, lub matryca...???

Pozdrawiam

[Tomasz Golinski]

zoon, może masz ciężki palec i naciskając migawkę przechylasz aparat?

[Janusz Body]

Chyba porobisz trochę zdjęć kratki :-) Z architekturą i zdjęciami "w terenie" różnie bywa. 350D trochę inaczej leży w ręce i może nawyk z EOSa trochę przeszkadza.

Jeśli cokolwiek jest źle to najpewniej coś z pryzmatem - czy tym co go zastępuje. Na zdjęcia wpływu nie ma.

Ten przykład z pierwszego postu to wygląda jakby aparat był pod kątem do zdjęcia - lekko z lewej i odchylony prawą strona w górę (od zdjęcia). Zdjęcie wydaje się równomiernie ostre. Tylko parę testów na małej GO może odpowiedzieć na pytania co mu dolega :-)

Janusz

EDIT: testy ze statywu nie z reki