350d i krzywe lustro?

**zOOn** · 17-01-2006, 14:16

Witam wszystkich serdecznie - choc czytam Canon Board regularnie od dluzszego czasu, to jest moj pierwszy post - i od razu nowy temat :-)

W grudniu stalem sie szczesliwym posiadaczem 350D z Kitem, Gripem itd. (to moj pierwszy dSLR - wczesniej przez kilka lat EOS 3000 + PowerShoty na A95 konczac). Przez pierwsze 3 tygodnie wszystko bylo pieknie, poznawanie sprzetu i jego mozliwosci - generalnie przednia zabawa, ale do wczoraj...

Ostatni weekend bedac w Madrycie - zrobilem tym aparatem kilkaset zdjec - glownie architektury (zboczenie zawodowe). Wczoraj zgralem wszystko do kompa i ... wszystkie zdjecia zdjecia 'leca' w prawo. Niemal nie ma wyjatku - czy kadr jest pionowy, czy poziomy.

Noc ostatnia zarwalem - szukajac na sieci opisu podobnego problemu (bez skutku) i testujac aparat. Sprawdzalem z kitowym EF-S 18-55 II i Tamronem 28-80 Aspherical (od EOS 3000), na dlugich i krotkich ogniskowych - i jest tak samo, tzn:

- piony 'wala' sie w prawo o jakies kilka stopni
- perspektywa jest rowniaz nieprawidlowa (przy ortogonalnym fotografowaniu prostokatnych obiektow)
- wykonane zdjecie pokrywa wiekszy obraz, niz widziany w celowniku

Zalaczam przykladowe zdjecie (zdjecia ;-) - zrobione w biurze jakies pare minut temu (jakis stary widoczek jeszcze z A95). Obrazek byl ustawiony centralnie i prostopadle do osi optycznej aparatu. W wizjerze obiekt byl wpasowany na 100% wysokosci (widac bylo tylko czarna ramke, bez bialych marginesow), aparat ustawiony tak, ze dolna krawedz celownika wyrownana z dolna ramka.

źródło

Jak widac leci to wszystko w prawo i jest 'skrecone'.

Bylbym wdzieczny za sugestie - czy to ja jestem przewrazliwiony, czy jest cos na rzeczy - i co z tym robic. Mam mozliwosc oddania do serwisu w Polsce (mieszkam za granica - ale aparat zakupiony w Krakowie i 'umyslny' bedzie jechal w przyszlym tygodniu) lub wyslac do Londynu.

Dalem sie 'pobawic' znajomemu w pracy (gosc ma D50, zdjecia robic umie) - i efekty jego 'testow' byly te same, co u mnie. Nie jest wiec 'wada' fotografujacego ;-).

Z gory wielkie dzieki za ewentualny odzew.

Pozdrawiam,

zOOn

(PS: Na ostrosc zdjec nie narzekam - z efektow dzialania AF jestem zadowolny - testow na FF/BF nie robilem...)
z.

**KuchateK** · 17-01-2006, 14:25

Przeciez krzywe lustro bedzie widoczne po odpieciu obiektywu...

Margines wizjera to norma. Nie kupiles puszki z wizjerem 100% a z 95%.

Z innych moze to byc krzywa blaszka pod matowka i przyslania kawalek... Choc wtedy dolna krawedz powinna byc nierowna wzgledem cyferek w wizjerze.

Moje tez leca w prawo... W lewo... Zalezy jak krzywo do oka przystawic

**zOOn** · 17-01-2006, 14:36

Kuchatek,
Margines mi nie przeskadza - moze byc :-) (o tym 95% to nie doczytalem - meal culpa). Tylko czemu tak krzywo - wczesniej tak nie mialem - kilka tysiecy zdjec na EOS 3000 i wczesniej na jakiejs Yashice, odbitki zawsze z pelnej ramki + 10%... i spox

Chyba, ze mnie juz uwiad starczy albo astygmatyzm dopada ;-)

BTW Cala noc przystawialem oczy - i lewe i prawe - i teraz jak krolik wygladam - a mam za godzine dosc wazne spotkanie :-)

**Janusz Body** · 17-01-2006, 15:12

Ale co ma lustro do zdjęcia? Przecież w trakcie wykonywania fotki lustro jest podniesione.

Trzeba by porobić troche zdjęc testowych z jakąś kratką - aparat musi być ustawiony prostopadle do zdjęcia - wtedy ewentualnie można ocenić czy coś jest źle czy nie.

Teoretycznie - czysto teoretycznie - jest możliwe niedokładnie ustawienie uchwytu obiektywu - powinno być równoległe do matrycy. Raczej w to nie wierzę - QC nie jest aż tak zła.

W wizjerze może być różnie - złe ustawienie pryzmatu (w 350 chyba są lustra zamiast pryzmatu) też może powodować dziwne efekty wizualne ale nie maja one wpływu na zdjęcia.

Janusz

EDIT: nie bardzo wierze w te nierównoległości - powinny wychodzić na zdjęciach o małej GO. Zdaje się, że CoC (Circle of Confusion) powinien być mniejszy od 30 mikronów więc to najlepiej mówi o precyzji wymaganej do ustawienia matrycy i uchwytu obiektywu.

**zOOn** · 17-01-2006, 15:24

Szukam po prostu jakiegos sensownego wytlumaczenia, dlaczego jest tak jak jest - ze obraz w celowniku nie odpowiada temu uzyskanemu pozniej z matrycy (nie chodzi juz nawet o przekadrowanie) - ze jest po prostu krzywy.

A tak nie powinno raczej byc w aparacie za ladnych pare groszy...

A temat watku - moze lepiej byloby po prostu - Krzywe zdjecia... lub Spaczona geometria... Krzywo ustawione ktores z luster, lub matryca...???

Pozdrawiam

**Tomasz Golinski** · 17-01-2006, 15:38

zoon, może masz ciężki palec i naciskając migawkę przechylasz aparat?

**Janusz Body** · 17-01-2006, 15:39

Chyba porobisz trochę zdjęć kratki :-) Z architekturą i zdjęciami "w terenie" różnie bywa. 350D trochę inaczej leży w ręce i może nawyk z EOSa trochę przeszkadza.

Jeśli cokolwiek jest źle to najpewniej coś z pryzmatem - czy tym co go zastępuje. Na zdjęcia wpływu nie ma.

Ten przykład z pierwszego postu to wygląda jakby aparat był pod kątem do zdjęcia - lekko z lewej i odchylony prawą strona w górę (od zdjęcia). Zdjęcie wydaje się równomiernie ostre. Tylko parę testów na małej GO może odpowiedzieć na pytania co mu dolega :-)

Janusz

EDIT: testy ze statywu nie z reki

**zOOn** · 17-01-2006, 15:46

Dzieki za odzew - wieczorem porobie testy kratek ze statywu i z reki i cos wrzuce.

A to zdjecie z pierwszego postu bylo z zaimprowizowanego statywu, z samowyzwalaczem i z obrazkiem wpasowanym na wysokosc - gorna i dolna krawedz rownolegle do ramki wizjera... (juz wiecej o tym nie nudze ;-) )

Pozdrawiam i lece na spotkanie... ehhh...

**KuchateK** · 17-01-2006, 18:29