Jupiter 21M 200mm F4 (M42)

**siudym** · 22-04-2012, 23:48

No 400mm czyli 200/4 z tc2x

Z 5d albo nex (lepiej z 5d).

**gavin** · 24-04-2012, 08:17

http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7900.jpg f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7901.jpg f11
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7902.jpg f4
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7903.jpg f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7904.jpg f11
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7906.jpg f4
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7907.jpg f8
http://dl.dropbox.com/u/851793/jupit...m/IMG_7908.jpg f11

**siudym** · 13-05-2012, 13:56

Obiektyw z telekonwerterem daje rade widac

źródło

**ChM** · 16-05-2012, 23:31

Stare radzieckie konstrukcje niszczą system, jakość jest o niebo lepsza niż z obecnych superzoomow. Miałem przez jakiś czas 135 i 85 jupitera, ostre i ładne kolorki.
Miałem również pożyczony obiektyw 200mm ,i chyba 2,8 (dokładnie nie pamiętam) marki "Chinon' nie wiem czy ktoś miał do czynienia z tym producentem, nie aż bardzo mogłem znaleźć jakieś info o nim. Jakość zdjęć z tego obiektywu mnie zaskoczyła, były świetne, niestety sam obiektyw był ciężki jak diabli i szybko go oddałem właścicielowi.

**zbirr** · 17-05-2012, 14:08

mam 21M po remoncie, i tokinę. latałem z tokiną, a w wolnych chwilach składałem jupitera do kupy z 3 innych rozbitych. coś nie tak poskładałem bo pierścień ze skalą odległości nie oddaje odległości jak powinien ale obiektyw działa. moje odczucia takie że jupiter to sprzęt świetny. cieszyłem się z tokiny którą wcześniej testowałem z innym jupiterem który przy tokinie wysiadał. aktualny jupiter zjada tokinę na śniadanie. Raczej nie poskładałem szkła jak powinienem ale pierścień ze skalą odległości to pikuś. Szkło jest naprawdę ostre. poprzedni jupiter był sporo gorszy od tego, tak że różnice w jakości rosyjskiej optyki są i to bardzo duże. Czekam tylko na lepszą pogodę by sprawdzić jak będzie w słońcu. tokina w porównaniu z poprzednim jupiterem wygrała i w słońcu i w deszczowe dni, teraz póki co poległa.

**pkoprowski** · 17-05-2012, 17:24

Zamieszczone przez ChM

Stare radzieckie konstrukcje niszczą system, jakość jest o niebo lepsza niż z obecnych superzoomow. Miałem przez jakiś czas 135 i 85 jupitera, ostre i ładne kolorki.
Miałem również pożyczony obiektyw 200mm ,i chyba 2,8 (dokładnie nie pamiętam) marki "Chinon' nie wiem czy ktoś miał do czynienia z tym producentem, nie aż bardzo mogłem znaleźć jakieś info o nim. Jakość zdjęć z tego obiektywu mnie zaskoczyła, były świetne, niestety sam obiektyw był ciężki jak diabli i szybko go oddałem właścicielowi.

Mam Jupitera 85mm/2.0 i jest to moje ulubione szkło ze względu na plastykę obrazu, ale... w życiu bym o nim nie powiedział, że jest ostry. To nawet kit ma wyższą rozdzielczość.

Chinona 200mm miałem. Pozbyłem się go niemal natychmiast. Przynajmniej mój egzemplarz, był nie dość, że potwornie mydlasty to jeszcze oferował "gratis" przeogromny blooming.

**ChM** · 18-05-2012, 20:52

Zamieszczone przez pkoprowski

Mam Jupitera 85mm/2.0 i jest to moje ulubione szkło ze względu na plastykę obrazu, ale... w życiu bym o nim nie powiedział, że jest ostry. To nawet kit ma wyższą rozdzielczość.

Chinona 200mm miałem. Pozbyłem się go niemal natychmiast. Przynajmniej mój egzemplarz, był nie dość, że potwornie mydlasty to jeszcze oferował "gratis" przeogromny blooming.

85 żyletą nie była, ale nie było tak źle, mało używałem bo ta ogniskowa jakoś mi tak do niczego nie pasowała.

Co do chinona to egzemplarz który miałem dawał ostre zdjęcia i z tego co pamiętam bokeh był rewelacyjny, jedyny mankament to gabaryty i waga.

**siudym** · 24-05-2012, 19:46

źródło

Nie znam marki, ale TC taki jak na zdjeciu wyzej. Dzis byla piekna, sloneczna pogoda wiec nieco pospacerowalem z zestawem.

Wszystkie zdjecia 20D, 400mm F8 (niedomykane), ISO 400, pelne kadry. Nie wiem jak ten TC stoi w hierarchii starych TC 2x, ale widac jest ok. Mam nadzieje, ze bywaja lepsze optycznie jeszcze..

Calkiem fajnie zestaw jako "tele macro" dziala, no tylko nieco ciemno jest.

źródło

**gavin** · 25-05-2012, 11:05

Też mam taki konwerter, ale chyba trochę gorszy optycznie.

**Kwapiszon** · 24-08-2012, 09:10

W stosunku do ceny fajne jest to szkło. Największa wada, zaraz po ciężarze, to brak mocowania statywowego. Totalny bezsens, kombinuję aby cos dorobić. Może ktoś wie, czy od innego obiektywu przypadkiem obejma nie pasuje ?

Wątek: Jupiter 21M 200mm F4 (M42)

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Odp: Jupiter 21M 200mm F4 (M42)

Uprawnienia umieszczania postów