canon eos 7D a sony a77

[akustyk]

1. Czy zastosowanie pół przepuszczalnych luster jest aż tak złym rozwiązaniem – skoro ani canon ani nikon ich niestosuje w swoich lustrach- czy może to kwestia patentów czy opóźnienia tych ostatnich, bo jak wiemy dopiero ostatnio canon wypuścił lsutra z odchylanym ekranem – a sony miał je w ofercie co najmniej 4 lata temu.

pierwszy AF SLR z polprzepuszczalnym lustrem to nie bylo Sony. tylko Canon.
http://www.mir.com.my/rb/photography...1nRS/index.htm

w 1989 roku

czy to jest zle rozwiazanie to kwestia wyboru. Sony doi w marketingu ta ceche jakby to byla jakas ogromna zaleta. a to jest po prostu cecha. jeden woli ciagly podglad w celowniku i ilosc fps-ow, drugi woli jasniejszy celownik i wiecej swiatla dla swiatlomierza. ja osobiscie wole to drugie zestawienie, ale nie wykluczam, ze komus innemu to pierwsze bedzie bardziej odpowiadac...

2. Ciągły, działający w trybie filmowania, autofokus. To efekty uboczny zastosowania półprzepuszczalnego lustra, dzieki temu można używać matrycy i czujnika detekcji fazy jednocześnie. Podczas poprzedniej dyskusji wiele osób podkreślało, że lubią sami decydować o tym co jest wyraźne na filmowanym obrazie, i ja jako właściciel canon 60d powiem, że to ważna rzecz jednak jedno neiprzekreśla drugiego i np. bardzo się przydaje gdy filmujemy biegnące w naszym keirunku dziecko i ewentualnie w sytuacjach gdy niemusimy uzyskać aż takiego artyzmu ujęcia.

nowe lustra Canona i Nikona maja przewidujacy AF, czyli taki, ktory koryguje ustawienie na podstawie ostatnich informacji AI-Servo. czy to jest az tak magiczne w 7D to niestety nie wiem. nie mialem tego okazji uzywac.

3. W działaniu sony widzę potencjalne zdobywanie nowego targetu: ludzi którzy lubia fotografie ale chcieli by tez mieć mozliwość filmowania bez konieczności kupowania kamery.

a Canon przypadkiem nie wyciaga stopklatki z filmu podczas krecenia? w obu przypadkach migawka tak czy siak jest otwarta, sama obecnosc lub nie dodatkowego lustra polprzepuszczalnego na torze optycznym nie robi tu chyba roznicy. albo czegos nie rozumiem... ?

4. Wydaje mi się że nowy a77 cenowo przypada na eos 7D. Myślicie, że mogą ze sobą konkurować jakościowo?

jestem raczej zwolennikiem tezy, ze w przypadku korpusow na polce semi-pro decydujacym czynnikiem jest posiadana lub planowana optyka. nie bardzo widze jakas bezposrednia konkurencje miedzy tymi korpusami. bardziej jako konkurencje miedzy systemami, gdzie Sony zacheca innosystemowcow poprzez bardziej wybajerzony korpus (przynajmniej w folderze reklamowym) w podobnej cenie.
natomiast, przede wszystkim i na pewno, A77 to jest korpus, ktory ma budowac srodkowa polke w Sony. bo poki co jej realnie nie bylo, a to jest pierwszy po Minolcie D7 sensowny korpus dla pasjonatow/semi-pro z nareczem szkiel z mocowaniem Minolty AF.

Obecnie jestem zadowolonych użytkownikiem Canon eos 60D i raczej nie zamierzam zmieniać systemu, niemniej gdy kupowałem poprzdni slr 400D odchylane ekrany sony wielu ludzi(canon-nikon) postrzegało jako nic niewarty chwyt marketingowy, może tak samo będzie z półprzepuszczalnym lustrem – chyba że canon wymyśli inne rozwiązanie pozwalające na filmowanie z af.

nie sugerowalbym sie zbytnio talibanizmem i silnym wyparciem nowosci rynkowych tylko dlatego, ze ukochana marka jej nie ma Nikoniarze kiedys zapierali sie, ze FF "nie ma, nie bylo i nigdy nie bedzie potrzebny"... a jak dostali to rzucili sie jak lysy na grzebien. podobnie Canoniarze bluznili na uchylane ekraniki, po czym im Canon takie dal i nagle okazaly sie "fajne".

co do lustra polprzepuszczalnego - to kwestia wyboru. to ma zalety ale tez i wady, kwestia jest wybor pod katem wlasnych potrzeb. podobnie jak z ekranikiem - do korpusu na plener w ciezkich warunkach wole bez wyciaganego LCD, ale na wiosenne tulipany czy krokusy jak najbardziej chce taki z ekranem...

Opinia, że aparat służy do zdjęć, moim zdaniem jest już dzisiaj nie na miejscu bo wszyscy dodają filmowanie do swoich luster.

moga dodac tez kurant z wiezy mariackiej i redtube na ekraniku.

ale to ja decyduje o tym, czego sam chce od aparatu i w tym przypadku filmy mi kompletnie zwisaja. ale to mi...

Druga sprawa to fakt, że wydając 5-8 tysięcy na komplet do zdjęć(aparat, lampa, obiektyw) wielu ludzi(bardziej zaawansowanych amatorów) nie będzie chciało wydawać kolejnych 5 na kamerę( ergonomia kamer - dla mnie do pominięcia).

z drugiej strony - na czorta mam sie uzerac z filmowaniem lustrzanka i jej miniaturowa glebia ostrosci, jesli moge z duzo mniejszymi problemami obleciec te 2-3 okazje do roku kamera o matrycy wielkosci cwierc paznokcia (i glebii ostrosci od nosa po horyzont)? ale to tylko moje potrzeby i zastosowania