Obiektywy serii "L" a korpusy z nie pełną klatką - EOS 50D, opinie o działaniu ?!

[akustyk]

JA też miałem i mocno zadowolony nie byłem. Szkło pokazało pazur po przesiadce na 5D. Takie są fakty i nie wymyślam.
Miałem Tamrona 28-75 i pomyślałem kupię sobie L i będzie potęga. Byłem mocno rozczarowany. Ktoś na forum poradził mi żebym spróbował się przesiąść na 5D i posłuchałem. WARTO było

troche za duzo uogolnien. zwlaszcza jesli pod uwage brane jest 5D, ktore z lensami obchodzi sie wybitnie lagodnie i dopoki rogi nie sa naprawde koszmarnie zawalone, to w tym korpusie praktycznie wszystko jest ostre.

mialem 30D, zapinalem do niego 70-200/4. byl calkiem ostry. zalozylem do 5D... byl OK, ale tylka nie urywal. a juz pod 450D brakowalo mu co najmniej sporo do poziomu naprawde ostrych lensow.

mam 17-40 i pod 5D to jest przyzwoity lens (nie liczac rogow), chociaz swoje mu brakuje do poziomu szczegolowosci np. 24-105 (70-300 L czy 300/4 L nie wyciagam, bo to by bylo morderstwo w bialy dzien).
ale w cropie jest juz taki sobie. zapiety do 40D daje taki sam poziom szczegolowosci co 18-135, to co odroznia te lensy to aberracje 18-135 (wyrazne)

co do ww. Tamrona - swietny lens tak w 30D jak i w 5D. w innych korpusach nie uzywalem.


krotko podsumowujac: nawet zakladajac poprawna obsluge aparatu (co nie jest zawsze pewnikiem przy takich pieniactwach ) kwestia oceny ostrosci optyki zalezy tez od kombinacji z konkretna matryca - na ile ona jest gesta i na ile pokazuje prawdziwe rogi szkla. tu naprawde nie mozna za duzo uogolniac. a juz na pewno nie wzgledem 5D, ktory jest wybitnie tolerancyjny wzgledem optyki...

Uogólniać też nie ma co Każde szkło zachowuje się trochę inaczej. Jedne dają radę inne mniej. Przerobiłem trochę szkieł w swoim życiu i uważam, że na cropach znacznie lepiej radzą sobie tele niż szerokie

z moich doswiadczen - odwrotnie. na dlugim tele znacznie latwiej o spadek rozdzielczosci, ktory gesciej upakowana matryca cropowa obnaza natychmiast. co do szerokich... tu z kolei crop ma ta zalete, ze nie pokazuje prawdziwych rogow, gdzie FF ujawnia masakre.

Wiadomo że jak ktoś ma na kropie 18-55 i przesiądzie się na np 24-70 to widzi ogromną różnicę. Kolejną zauważy dopiero po przesiadce na pełną klatkę.

oj, nie jestem przekonany, ze tak ogromna nie ujmujac nic 24-70, ale po prostu 18-55 to zupelnie ostre szklo...

[michael_key]

Canon EF 17-40mm f/4 L USM jest tez ciekawe - szkoda ,że takie światło .

Światło światłem... Nie ma już co tak dramatyzować. Przy założeniu, że na f/4 jest ostro to jest ok. Co innego kupić szkło 2.8, ale i tak przymykać co najmniej do 4.0 bo inaczej mydełko.
Najważniejsze, że ma stałe światło.

[janmar]

Zajebiście stracisz na zakresie...

Pisząc do młodej kobiety używasz brzydkiego IMHO języka.

Z merytoryką wypowiedzi i oceną sprzętu nie zgadzam się również.Aparatów do wszystkiego nie ma a reszta to kwestia indywidualnych potrzeb i odczuć.
FF daje w zakresie szerokich kątów więcej niż crop a w długich szkłach bardzo zbliżone .
W Canonie FF to 5d lub 1 Ds.Oferując baardzo zbliżony obrazek za trzykrotnie niższą od Ds-a cenę ,5d ma dobry stosunek ceny do jakości IMHO.
Z zarabianiem kasy FF w żaden sposób mi się nie kojarzy.Można to robić FF lub cropem.

[amroz]

janmar: oczywiście zgodzę się z Tobą że jeśli będziemy dokładnie się przyglądać i porównywać to znajdziemy istotną różnicę na korzyść pełnej klatki. Odniosłem się w skrócie bardziej do początku wątku, odnośnie opinii że się nie nadają pod cropa itd.
Na pełnej klatce będzie pięknie ale i na cropie będzie bardzo ładnie Na pewno nie warto rezygnować z L-ek mając cropowe body

[janmar]

Na pełnej klatce będzie pięknie ale i na cropie będzie bardzo ładnie

Powiem więcej...Jest :-)

[P.Knysak]

Chodzi o to ,że od jakiegoś czasu często fotografowałem na ślubach jako drugi fotograf, głównie wśród znajomych, dwa razy fotografowałem sam :-) i ludziom czasami podobały się bardziej moję zdjęcia niż fotografa ,którego mieli opłaconego. Teraz dostaję zapytania o fotografowania i stąd myśl o zakupie lepszego szkła. Posiadam stałke 85mm 1.8 pożyczałem też szkła od znajomego. Więc nie będzie to zakup na 20 - 30 ujęć. Nie myślałbym o tym tylko pod kątem własnego pstrykania dla zabawy :-) ale skoro ludzie pytają i chcą to warto pomyśleć :-)

[moher]

Jeśli tylko pod cropa to 17-55 jest świetne imho.. natomiast myśląc o przesiadce na FF jednak 24-70 chyba, że lubisz się bawić w sprzedaż

Czy warto kupować eLki do cropa.. jak najbardziej tak. Owszem, obrazek z cropa i FF się różni, natomiast zdjęcia które są wyróżniające da się osiągnąć i tym i tym. Po zakupie do mojej 40d eLki 70-200/2,8 opadła mi szczęka mimo, że nie jest to szkło najwyżej oceniane - po prostu wół roboczy. Teraz mam 5dmkII i zdjęcia z 70-200 podobają mi się jeszcze bardziej ale używam go do innych zastosowań - na cropie pracuje przy sporcie, a na FF często podpinam go przy jakiś sesjach, z powodu chwilowego braku funduszy na 85.

Temat rzecza, ale uważam, że warto jeśli ma się możliwości

[akustyk]

Co innego kupić szkło 2.8, ale i tak przymykać co najmniej do 4.0 bo inaczej mydełko.
Najważniejsze, że ma stałe światło.

abstrahujac od roznic w cenie i gabarytach - f/2.8 ma plusy pod wzgledem czulosci ukladu AF.

ale w praktyce oczywiscie od tej kwesti cenowej sie nie da abstrahowac... gabarytowej czesto tez

Chodzi o to ,że od jakiegoś czasu często fotografowałem na ślubach jako drugi fotograf, głównie wśród znajomych, dwa razy fotografowałem sam :-) i ludziom czasami podobały się bardziej moję zdjęcia niż fotografa ,którego mieli opłaconego. Teraz dostaję zapytania o fotografowania i stąd myśl o zakupie lepszego szkła. Posiadam stałke 85mm 1.8 pożyczałem też szkła od znajomego. Więc nie będzie to zakup na 20 - 30 ujęć. Nie myślałbym o tym tylko pod kątem własnego pstrykania dla zabawy :-) ale skoro ludzie pytają i chcą to warto pomyśleć :-)

zaczalbym o pytanie jakie ogniskowe/ujecia chcesz pokryc i zebrac sobie ta optyke pod cropa, biorac pod uwage opcje zmiany na korpus pelnoklatkowy jesli jest szansa, ze na to w niedlugim okresie czasu zarobisz.


z innej beczki: czy skoro juz wyjasnilo sie wlasciwe pytanie w tym watku, to moge podpiac to do wlasciwego tematu zbiorczego?
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=80556

[P.Knysak]

akustyk :-) spokojnie możesz temat przenosić :-) przepraszam ,że naśmieciłem. Teraz najwyżej będę pytał w temacie o obiektywach do fotografii ślubnej :-)

[ate]

szkła pod FF spisują się mega pod cropem. testowalem zarówno pod APSC jak i pod APSH.