Dobra reklama.
Dobra reklama.
canon, olympus
Sejm sam protestuje przeciwko ACTA, już wyłączyli swoją stronę
http://www.sejm.gov.pl/
A tak serio:
http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103454,1...my__co_da.html
I bardzo dobrzeNiech google jeszcze raz zagrozi wyłączeniem przeglądarki i będzie po zawodach
5DmkIII + S14/2.8 + C35/1.4LmkII + C85/1.2LmkII + C70-200/2.8L + 600EX-RT & 580EXII + Think Tanki (Retro30, Shapeshifter, Skin Set v2) + NEC EA274WMi + Sandisk
@IMI popierasz zablokowanie dostępu do informacji? Monopolizacje informacji? Brak wolności słowa?
Uważasz że prywatne firmy powinny decydować o tym czy popełniłeś przestępstwo/wykroczenie czy nie? Uważasz, że policja i obce instytucje powinny mieć prawo do przeszukania zawartości twoich dysków bez nakazu sądowego? Uniemożliwienie takiego dostępu w jakiś sposób będzie uznane za przyznanie się do winy.
ACTA, SOPA i PIPA nie uderzają w piractwo. Walka z piractwem jest tylko hasłem, propagandą. Ustawy te są sformułowane tak, że dają organom państwowym prawo do prześladowania kogokolwiek sobie wybiorą. Amerykańskie SOPA i PIPA pozwolą na zamknięcie YouTUBE tylko dlatego że w jakimś komentarzu znajdzie się link do materiału nielegalnie rozpowszechnianego.
Cały serwis zostanie zamknięty tylko przez jednego użytkownika. Może w praktyce by tak się nie działo, ale przepis daje taką możliwość prawną co jest bardzo niebezpieczne.
Podam taki przykład. Mieszkam w USA i oglądam wiadomości krajowe i lokalne. O akcji "occupy wall street" dowiedziałem się od kolegi pracującego w branży IT na Wall Street.
Od razu znalazłem wiele filmów dokumentujących sytuacje w NY na YouTube. W telewizji pierwsza, krótka wzmianka, pojawiła się po 2 tygodniach. W mediach krajowych zabrało cały miesiąc żeby uznać tą akcję wartą uwagi.
Wszystkie większe media na świecie, są własnością kilku korporacji. I z wiadomości nie dowiemy się niczego co by mogło zaszkodzić interesom takich gigantów.
Po podpisaniu ACTA i SOPA lub PIPA zostaniemy pozbawieni dostępu do niezależnych źródeł informacji.
TUTAJ trochę więcej informacji wyjaśniających co tak naprawdę jest nie tak z ACTA. Strona po angielsku ale warto sobie przetłumaczyć
Zainteresowani mogą dopisać się do zorganizowanego protestu.
http://www.facebook.com/events/231718760242341/
rOOmak - trochę to wszystko zalatuje paranoją. Po pierwsze, jest masa innych źródeł, z których można czerpać informacje. Myślę nawet, że młodzieży dobrze by zrobiło odcięcie na kilka dni takiej wikipedii. Po drugie - piractwo jest problemem. I nie mam absolutnie nic przeciwko temu, żeby je ukrócić. Po trzecie, mówienie o braku wolności słowa zakrawa trochę na paranoję. Mówienie o tym, że prywatne firmy będą decydować o tym, że ktoś popełnił przestępstwo jest paranoją. Zaś mówienie, że prywatne firmy będą prześladować kogo tylko chcą... Bądźmy poważni. Także mój głos, jeśli w ogóle (gdyż cała afera z acta jest mi mocno obojętna), jest głosem za acta.
A ja odwrotnie niż przedmówca jestem pomysłem tej ustawy zaniepokojony.
Nie mam nic przeciwko walce z piractwem, ale niech robi to policja z prokuraturą i tylko te dwie firmy.
Też mi się nie podoba nawet potencjalna możliwość aby jakaś firma grzebała mi po dysku, zwłaszcza że można podać wiele przykładów, gdy decyzje urzędników powodowały upadki całych firm.
I co z tego że po latach okazywało się, że decyzje były nieprawidłowe, firmy działały zgodnie z prawem, ale zostały zniszczone. Czy taki wolny dostęp do komputerów innych nie mógłby być wykorzystywany do nieczystej walki konkurencyjnej?
Nie chcę mówić o wolności słowa, ale o nierzetelności mediów i kształtowaniu przez nie wizerunku na jaki jest w danej chwili zapotrzebowanie, tylko umiejętność selekcjonowania informacji i dostęp do wielu źródeł pozwala wychwycić te tendencje.
Ja potrafię sobie wyobrazić blokowanie niewygodnych treści i wcale nie mam paranoji, a jedynie interesuję się historią i myślę że taki oręż byłby marzeniem wielu niekoniecznie pozytywnych postaci historycznych.
A przykłady z zeszłego roku, rewolucja w Afryce Płn. i ostatnie zamieszki przeciw Putinowi po wyborach w Rosji, uczestnicy tych wydarzeń zwoływali się i organizowali przez internet, gdyby była cenzura działania tego typu nie byłyby możliwe.
A tak w ogóle, to uważam że im mniej interwencjonizmu państwa tym lepiej.
"Piękno jest doskonałością z defektami" - Gilbert Adair
Dlaczego miałyby być niemożliwe? Ustawa ma na celu walczenie z piractwem i ewentualne zamykanie serwisów, które umieszczają treści stanowiące naruszenia praw autorskich. Nie zaś wyłączenie internetu.Zamieszczone przez Smok
Zgadzam się z tym, że im mniej interwencjonizmu państwa, tym lepiej. Pomyśl sobie jednak, ile profitów traci choćby Microsoft z powodu pirackich kopii Windowsa. Ilu profitów nie doczeka się potężna rzesza muzyków czy filmowców przez mp3 i ściągane filmy. A potem narzekamy, że płyty drogie, a filmy słabe. Nie twierdzę, że jedynym powodem takiego stanu rzeczy są piraci komputerowi, ale jest to z pewnością jeden z istotnych czynników.
Poza tym, nie sposób kontrolować wszystkich. Kontrolom poddawane będą pewnie jakieś serwerownie i osoby zajmujące się masowo piraceniem. Nie wyobrażam sobie sytuacji, w której kontrolowani mieliby być wszyscy, nawet wskutek przerzucenia odpowiedzialności na dostawców internetu. Poza tym, na prywatny użytek możesz pobierać masę rzeczy i nikt z tego powodu o szóstej rano się pod drzwiami nie pojawi.
Afera jest rozdmuchana, bo dzieciakom się nie podoba, a to one w głównej mierze kształtują Internet. Prawda jest taka, że nic wielkiego w efekcie się nie stanie, zaś powinny powstać narzędzia skuteczne przeciwko osobom wrzucającym do internetu kradzioną wartość intelektualną.
Co do dostępu do informacji - stron takich, jak na przykład oficjalna strona PAP nie zamkną. A gdzie jak gdzie, ale tam nie sposób doszukać się nierzetelności przekazywanych informacji.
Także bez popadania w paranoję.
Gdyby ktoś za dużo muzyki ściągnął np.Warto też przypomnieć, że wrześniu ubiegłego roku prezydent Bronisław Komorowski podpisał nowelizację która pozwala na wprowadzenie stanu wojennego, wyjątkowego lub stanu klęski żywiołowej w razie zewnętrznego zagrożenia w cyberprzestrzeni. - To jest potrzebna ustawa, na którą czeka nie tylko polski system bezpieczeństwa, ale także system ogólnonatowski - argumentował wtedy prezydent.
Zgodnie z nowymi regulacjami prezydent będzie mógł - na wniosek rządu - wprowadzić jeden z trzech stanów nadzwyczajnych w razie zewnętrznego zagrożenia, np. przez wrogie działania w cyberprzestrzeni. Ustawa zmieniła przepisy dotyczące stanu wojennego, wyjątkowego oraz stanu klęski żywiołowej.
Dokładnie tak jak piszesz. Ściągniesz za dużo płyt Lady Pank czy innego perfekta i Prezydent wprowadzi stan wojenny. I znowu będzie:
A tak zupełnie poważnie to cała ta doopa, pipa i acta to najprawdopodobniej do kosza polecą gdzie ich miejsce. Zamknęli Megauload, ale to już przegięcie było na całej lini, co na tych serwerach leżało. Ja sobie nie wyobrażam sytuacji, w której senator na Wiejskiej znudzony lekko posiedzeniami, nie będzie mógł sobie pornolka do looknięcia zassaćZOMO, ZOMO, ZOMO na Legnickiej
...
lała się krew i płonęła benzyna
gaz wyciskał łzy,
zabić tego s...
Jestę fotografę
miszcz martwi się o podpis
Prezydent (1), na wniosek rządu (2) za zgodą parlamentu (3). Już widzę, jak z powodu ataku na kilka stron internetowych kilkaset osób rządzących krajem zgodnie stwierdzi, iż jest to wystarczające do ogłoszenia stanu wyjątkowego. Poza tym, nie można wprowadzić stanu wojennego z innych powodów niż te enumeratywnie wyliczone w Konstytucji. Ale jasne, postraszyć warto.
Władze muszą mieć możliwość reagowania na zakłócenie porządku publicznego w kraju. Nic dziwnego, że możliwość tą rozszerzono o wydarzenia związane z Internetem, który jest coraz powszechniejszy.
Stany wyjątkowe poza tym są zawsze ostatecznością, kosztowną zresztą. Także trochę umiaru.
