Zgadzam się, że wielkość pixela ma wpływ. Teoretycznie można uzyskać więcej detalu przy dobrych warunkach. Konkretny przykład
7d pixel 4,3 mikrona 14,9 x 22,3 mm, 5d mk2 6,39 mikrona przetwornik 24 x 36 mm
Obiektyw 200 mm.
Dla 7d kąt widzenia 6.39° x 4.26°, rozdzielczosc teoretycznie 4.44 sekund / pixel
Dla 5d mkIIkąt widzenia 10.31° x 6.88°, rozdzielczosc teoretycznie 6.61 sekundy / pixel
(obliczenia przyblizone)

Przy jasnym obiektywie (nie ograniczonym przez dyfrakcję), dobrym świetle i seeingu więcej detalu da aparat z mniejszym pixelem.
Na obu matrycach rozmiar obrazu danego obiektu np. drzewa będzie miał tyle samo mm. Jedynie później na komputerze lub w druku zostanie inaczej powiększony. Oczywiście fullframe będzie miało większe pole widzenia i np zamiast 5 drzew obejmie 8.

Podsumowując przy powiększeniu na monitorze większy obraz danego obiektu będzie z aparatu o mniejszym pixelu dla tej samej ogniskowej. Nie koniecznie będzie miał więcej detalu, bo to zależy od wielu czynników.

Cytat Zamieszczone przez Konrado84 Zobacz posta
Ale z praktycznego punktu widzenia, zarówno rodzaj matrycy, ilość Mpx jak i stopień wykadrowania mają na to wpływ.

Wystarczy porównać dla tej samej ogniskowej pełny kadr z pełnej klatki z mocnym cropem z upakowanego 7D - wiadomo, który obrazek "zbliży", "powiększy", że się tak wyrażę bardziej ;-)