[Battle] Coś czego nie ma czyli nic

[Sergiusz]

... poziom jest!

A czymże jest ten poziom? Dla mnie poziom to … Użyję metafory i przypomnę objawy murarskiej choroby: piasek w żyłach, kamienie w nerkach i poziom w spodniach. Jasne?

Jeśli nic nie ma na filmie to czy film jest czy go nie ma? Więc skoro jest film to nic jest na drugim planie bo na pierwszym coś już jest. Jednym słowem jest to film na którym nic nie ma. Posuwając się krok dalej to nic z widocznego negatywu po skanowaniu czy wykonaniu odbitki będzie czarne jak kwit na węgiel. I jak się spytacie kogokolwiek pokazując mu piękny czarny oprawiony fotogram w stosownym rozmiarze -Co widzisz? W odpowiedzi zapewne usłyszysz-Coś w tym jest!

Ogólnie patrząc i pomijając, że na większości zdjęć nic nie ma to wydaje mi się, że jest stanowczo za płasko. Kto popatrzy to gotów pomyśleć, że nic jest cienkie jak więzienna zupa. Stąd pomysł na temat kolejnego battla: Nic w głębi przestrzeni http://www.canon-board.info/showthre...19#post1041019

[najeli]

I jak się spytacie kogokolwiek pokazując mu piękny czarny oprawiony fotogram w stosownym rozmiarze -Co widzisz? W odpowiedzi zapewne usłyszysz-Coś w tym jest!

Chyba nigdy nie zrozumiem Sztuki ;-)

[Janusz Body]

..... I jak się spytacie kogokolwiek pokazując mu piękny czarny oprawiony fotogram w stosownym rozmiarze -Co widzisz? W odpowiedzi zapewne usłyszysz-Coś w tym jest!....

Pokaż bazgroły i powiedz, że to Picasso albo Salvadore Dali i będą ochy i achy. Pokaż identyczne bazgroły i powiedz, że to Kowalski to....

Wszystko jest subiektywne. Niestety często subiektywizm zamienia się w subiekta i ocena jest zależna bardziej od osoby autora niż od czegokolwiek innego. Dobrze, że battle jest anonimowy :-)

[najeli]

Dobrze, że battle jest anonimowy :-)

Swoją drogą jestem cholernie ciekawa czyje są które zdjęcia.
Jak przy "normalnych" to mam jakieś typy, mimo wszystko styl się przebija, tak tu nie ma NIC, kompletnie nie wiem, które czyje, no oprócz jednego, bo autor mi się przyznał ;-)

[MacGyver]

Swoją drogą jestem cholernie ciekawa czyje są które zdjęcia.

Ja tam wiem.... ale nie powiem :-P *

* ewentualne propozycje korupcyjne w sprawie ujawnienia autorów można składać za pośrednictwem PW ;-)

[Sergiusz]

Pokaż bazgroły i powiedz, że to Picasso albo Salvadore Dali i będą ochy i achy. Pokaż identyczne bazgroły i powiedz, że to Kowalski to....

Tu byłbym bardzo ostrożny. Trafiła kiedyś w moje ręce kopia obrazu wymienionego powyżej autora http://www.salvador-dali.com.pl/Salv...mnicegali.html U mnie wisiała obrócona w lewo o 90 stopni. Przyszedł znajomy patrzy, patrzy i mówi: -Zupełnie nie łapię o co tu biega... Ja mówię, że obraz źle wisi i przekręcam go do właściwego położenia. A on: -Patrz! Od razu wiedziałem, że coś jest popier.... No teraz to zupełnie coś innego...

Ja nie wybrałem bo mam jeszcze czas. Sporo czasu a mam tylko jeden głos. Zapisałem sobie zdjęcia w osobnym folderze i odrzucam te zdecydowanie na „nie” Moim faworytem jest 1 Jak dla mnie zdjęcie to dotyka geniuszu.

najeli- a jakie to ma znaczenie kto? Według mnie znacznie większe znaczenie ma to co ktoś zobaczył i pokazał jako nic. Mnie to raczej rajcuje. Na zrozumienie przyjdzie czas.

[najeli]

najeli- a jakie to ma znaczenie kto? Według mnie znacznie większe znaczenie ma to co ktoś zobaczył i pokazał jako nic. Mnie to raczej rajcuje. Na zrozumienie przyjdzie czas.

Po prostu jako że znam osobiście parę osób jestem ciekawa jak spojrzeli na temat. Zdjęcia są bardzo różne, wiele mnie zaskoczyło i po prostu jestem ciekawa jak to się ma do osoby autora.

[grzegorzki]

i po prostu jestem ciekawa jak to się ma do osoby autora.

I tu jest odpowiedz na problemy kolegow. Tzw. dzielo powstaje zawsze w kontekscie, a zatem istotna jest osoba tworcy, czas powstania i inne szwance. Poza tym od czasu wystawienia "Fontanny" przez Duchampa w 1917 roku (najwazniejszego dziela sztuki XX wieku)

źródło

czesto gesto bywalo, ze istotniejsza byla mysl tworcy niz jej 'ucielesnienie'. Obecnie czesto gesto za ocene fotografa / aktora / malarza uznaje sie cene jaka bierze za zdjecie / role / obraz oraz to gdzie publikowane / wystawiane sa jego prace. Jest to ... no tak jest i juz.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

80-ciu użytkowników wzięło w niej udział. zapraszam do głosowania :-)

81. swiadomie oddal glos niewazny, gdyz zdjecia przedstawiaja 'cos' lub 'nic', zas temat brzmi 'cos ... czyli nic' i zabraklo wg mego subiektywnego, zlosliwego zdania tejze partykuly, ktora implikuje fabule przekazu.
Tlumaczac to na przykladzie anonimowego zdjecia z wyplukana blona. Sergiuszu gdybys mial zrobic zdjecie pt Pies czyli kot, to na zdjeciu nie pokazalbys samego kota.
O teraz to i ja zalapalem co chcialem powiedziec.

[BRS]

A czymże jest ten poziom? Dla mnie poziom to … Użyję metafory i przypomnę objawy murarskiej choroby: piasek w żyłach, kamienie w nerkach i poziom w spodniach. Jasne?

Jeśli nic nie ma na filmie to czy film jest czy go nie ma? Więc skoro jest film to nic jest na drugim planie bo na pierwszym coś już jest. Jednym słowem jest to film na którym nic nie ma. Posuwając się krok dalej to nic z widocznego negatywu po skanowaniu czy wykonaniu odbitki będzie czarne jak kwit na węgiel. I jak się spytacie kogokolwiek pokazując mu piękny czarny oprawiony fotogram w stosownym rozmiarze -Co widzisz? W odpowiedzi zapewne usłyszysz-Coś w tym jest!

Ogólnie patrząc i pomijając, że na większości zdjęć nic nie ma to wydaje mi się, że jest stanowczo za płasko. Kto popatrzy to gotów pomyśleć, że nic jest cienkie jak więzienna zupa. Stąd pomysł na temat kolejnego battla: Nic w głębi przestrzeni http://www.canon-board.info/showthre...19#post1041019

a moze ugryzc to z kompletnie innej strony i potraktowac ze wiecej linii
na zdjeciach tworzy poziomy niz piony