Walka o prawa autorskie

[rOOmak]

Gdyby tylko wszystko było białe lub czarne, życie byłoby łatwiejsze... a może nie.
W każdym razie istnieje nieograniczona ilość odcieni szarości.

Nie chciałem usprawiedliwiać kradzieży.
Chciałem jednak zwrócić uwagę na możliwość korzyści płynącej ze zmiany sposobu robienia biznesu przez artystów i koncerny filmowe i muzyczne.
O ile artyści już to zrozumieli(może jeszcze nie w Polsce) to koncerny z tego powodu zaczęły panikować.

Polecam film dokumentalny do ściągnięcia za darmo lub(!) do kupienia na stronie http://www.presspauseplay.com/
Czasy się zmieniają i artyści się dostosowują. Artyści wykorzystają nową technologię do własnych potrzeb. Dzięki temu można ominąć stary system i wyjść bezpośrednio do odbiorcy.
Zamiast wymagać zapłaty przed obejrzeniem filmu, oglądasz i decydujesz czy i ile chcesz za niego zapłacić.
Wiele głów jeszcze tego nie da rady ogarnąć, ale to jest nasza przyszłość. Chyba że wprowadzimy przepisy które nam to skutecznie uniemożliwią...
W powyższym filmie jest zawarta ciekawa historia opowiadana przez Seth Godin na temat wydania jego książki "Unleashing the Ideavirus". W skrócie, Seth wydał swoją książkę za darmo w formie PDF i zarobił na tym więcej niż gdyby skorzystał z klasycznej drogi przez wydawcę.

Kolejny dobry przykład na tego typu biznes to CreativeLive.com założone przez Chase Jarvis w Seattle. Organizują darmowe workshopy na żywo, które są za darmo dla ludzi z całego świata, a następnie umożliwiają kupno tych workshopów tym, którzy nie mogli obejrzeć na żywo lub uważają te informacje na tyle istotne, że chcą do nich wrócić w przyszłości.
Przy okazji CreativeLive zarabia na sponsorach których bardzo ładnie reklamują.

Co do kradzieży i definicji tego słowa w prawie polskim - źródło: Wikipedia
"(...)W przypadku programu komputerowego kradzież polega na bezprawnym uzyskaniu go w jakikolwiek sposób, niekoniecznie połączony z zaborem nośnika. Dodatkowo sprawca musi działać w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.(...)
Przestępstwo może zostać popełnione tylko umyślnie, w zamiarze bezpośrednim, przy czym konieczne jest, by sprawca działał w celu przywłaszczenia rzeczy, tzn., by chciał postępować z nią tak, jak właściciel, uzyskać nad nią trwałe władztwo."

Według powyższego, moja czynność bez świadomości kradzieży jest usprawiedliwiona
Dlatego mówiłem, że potrzebna jest edukacja, szczególnie młodzieży.

Podsumowując moją poniekąd chaotyczną myśl, uważam że jako artyści i biznesmeni, zamiast ganiać przestępców, powinniśmy się zastanowić jak wykorzystać ludzką mentalność i dostępną technologię na naszą korzyść... a przestępcy przestaną być przestępcami.

[Janusz Body]

....
Według powyższego, moja czynność bez świadomości kradzieży jest usprawiedliwiona ....

Nieznajomość prawa nie zwalnia od jego przestrzegania. W USA chyba też - tak jak w Polsce. Niby paradoks ale tak jest.

Każdy może się tłumaczyć "... nie byłem świadom...". Złodziej też. Nie sposób udowodnić jakie były czyjeś intencje. Nie sposób wejść w czyjś umysł i potwierdzić bądź zaprzeczyć, że miał świadomość lub jej nie miał. Pozostaje jedynie wiara.

Korzyść majątkowa występuje prawie zawsze. Ściągając film i oglądając go za darmo odnoszę korzyść majątkową - musiał bym wydać na bilet do kina, dojechać tam, wrócić itp... może być nawet kilkadziesiąt dolarów. Zdjęcie "ćwirknięte" z netu też jest korzyścią majątkową - musiał bym kupić aparat, zrobić zdjęcie (majątek) lub kupić je na jakimś stocku (grosze).

Edukacja tak. Jak najbardziej jest potrzebna. Niestety system kar wymuszających przestrzeganie zasad też. Kij i marchewka były, są i będą "narzędziami" wychowawczymi.

[Merde]

Korzyść majątkowa występuje prawie zawsze. Ściągając film i oglądając go za darmo odnoszę korzyść majątkową

A to już zależy, oglądanie znacznej części tych "produkcji" przynosi stratę.
Na psychice.

[rOOmak]

Nie mogę zaprzeczyć. Nieznajomość prawa nie usprawiedliwia...

...Ale nie miałem na celu usprawiedliwiać kradzieży.

Wolałbym bardziej zwrócić uwagę na korzyści płynące ze zmiany metody prowadzenia biznesu, korzystając z obecnej technologii i internetu.

Powtórzę się tutaj.
Uważam, że zamiast walczyć ze złodziejami, powinniśmy się zastanowić jak wykorzystać ludzką mentalność i obecną technologię na naszą korzyść.
Okazuje się, że dając za darmo jakąś wartość, możemy osiągnąć większą korzyść niż próbą samej sprzedaży.

Jak to wszystko ma się do iStock?
Na stockach zarabia się w oparciu o dużą produkcję zdjęć. Stocki "zniszczyły" dość ciekawą część rynku, która zapewniała w przeszłości stały dopływ gotówki z pojedynczych zdjęć. Teraz trzeba zrobić setki...
Otworzyło to możliwość zarabiania przez amatorów, co jest pozytywne, ale skutkiem ubocznym jest dostępność tych zdjęć dla wszystkich użytkowników internetu, wliczając złodziei.
Gdybym robił stocki i jedno czy dwa zdjęcia by gdzieś wyciekły do prywatnego użytku, nie przejmowałbym się tym tylko zrobił 100 następnych zdjęć.
Co innego gdybym był autorem zdjęcia typu Afghan Girl które jest jedyne w swoim rodzaju i ktoś by je opublikował jako swoje. W takiej sytuacji wziąłbym taką osobę/instytucję do sądu, zademonstrował swoje RAWy lub negatyw i odebrałbym co mi się należy.
Tak jak mówiłem wcześniej, jest wiele odcieni szarości.

Ważne jest, żeby być świadomym co ze sobą niesie technologia i umieć ją wykorzystywać na swoją korzyść.
Nie dajmy się zwariować.

I niech nikt nie odbiera tego, że w jakimkolwiek stopniu popieram kradzież!!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

A to już zależy, oglądanie znacznej części tych "produkcji" przynosi stratę.
Na psychice.

Też o tym myślałem ale nie chciałem się już w to zagłębiać

[greatidea]

A na wspomnianej na początku tego wątku stronie, jak były zdjęcia z watermarkiem istocka, tak są. Takich ludzi nie ma co uświadamiać (choć info od internautów już mieli) tylko karać. Bo jak tu się zastawiać nad człowiekiem, który drwi sobie z cudzej własności.
Może jestem człowiekiem małej wiary, nie chcę spojrzeć na świat z lotu ptaka, ale zwyczajnie irytują mnie tego typu zachowania.