Walka o prawa autorskie

[photomim]

Witam Wchodzę dziś na stronę złodziejhttp://www.olimpiafitness.eu/ i widzę to co Wy logo iStock photo, zjeżdżam na dół jest autor strony , wchodzę i dzwonię do kolesia mówiąc mu że jestem fotografem a on używa w projektach kradzionych zdjęć ,pyta mnie czy to moje fotki ,mówię że nie ,Pyta mnie więc co mnie to obchodzi.To mu mówię że też sprzedaję zdjęcia i muszę poświęcić czas i pieniądze,więc skoro widzę że ktoś kradnie fotki to szlag mnie trafia...
Myślę, że prawo powinno traktować to jak przestępstwo kryminalne a karą powinno być : Zakaz wykonywania zawodu przez 2 latka plus wykup licencji RM w maksymalnej rozdzielczości. Moze są tu jacyś chętni na taką manifestację? Tmczasem walka polega na http://www.facebook.com/anuszkiewicz.info najlepiej zamieszczać odpowiedzi w postach ,będzie je trudniej usunąć

[Soundman]

Gość faktycznie zareagował jakby miał w pompie czyjąś pracę a on też tworzy i powinien to rozumieć. Jedynym usprawiedliwieniem było by gdyby to była testowa stronka gdzie gość pokazuje klientowi jak to będzie wyglądać ale jak tylko klient to zaakceptuje powinien podmienić obrazki. W zasadzie to kompromitujące też dla właściciela strony bo zapłacił za stronę a nie chce mu się kilku dyszek dołożyć na zdjęcia bo w tej rozdziałce zapłacił by pewnie niecałą stówkę.

[Ariene]

Zdjęcie na stronę z istocka kosztuje od ok. 1$, z wykorzystaniem komercyjnym (w tym przypadku mam wątpliwości), nieco więcej, ale wciąż nie 100$, ani nawet zł.

Kwota do przeżycia, kwestia raczej innej sprawy niż kasa... Ale co tu się dziwić, jak prawo jest takie, a nie inne...

[jezyor]

to kwestia mentalności. ludzie nie potrafią zrozumieć, że za zdjęcie trzeba zapłacić. otwierają net, gugla i zabierają zdjęcia bo tam są. w gigantycznej ilości. nie da się im wytłumaczyć, że to złodziejstwo.

[jaś]

nie rozumiem, przy cenach istocka to chyba cena nie jest problemem, ale tak naprawdę to jest to chyba problem właściciela strony chyba widzi co ma na stronie.

[greatidea]

Odnalazłem wszystkich 3 właścicieli zdjęć i wysłałem im info z linkiem do strony.

[Ariene]

greatidea, szczytny to czyn, ale to istock zajmuje się nadzorem prawnym nad plikami w ich agencji, chyba że coś się zmieniło? Za coś w końcu pobierają swój gigantyczny haracz od fotografów...

Sporo zgłoszeń do istocka poleciało w wielu innych przypadkach, jednak nigdzie nie trafiłam na rozwiązanie takich akcji... Wie ktoś, czy sprawy są rozpatrywane w PL i z jakim skutkiem?

[sebfoto]

greatidea, szczytny to czyn, ale to istock zajmuje się nadzorem prawnym nad plikami w ich agencji, chyba że coś się zmieniło? Za coś w końcu pobierają swój gigantyczny haracz od fotografów...

Sporo zgłoszeń do istocka poleciało w wielu innych przypadkach, jednak nigdzie nie trafiłam na rozwiązanie takich akcji... Wie ktoś, czy sprawy są rozpatrywane w PL i z jakim skutkiem?

Trzeba to zgłosić, choć nie widziałem w formularzu kontaktowym czegoś w rodzaju 'report a theft'.

[Soundman]

Ciekaw jestem jak to potraktują bo zdjęcia jednak niemają usuniętego znaku wodnego.

[greatidea]

Faktycznie, istock jest odpowiedzialny za wykorzystanie zdjęć przez nich dystrybuowanych, ale chyba najlepiej będzie jak ich właściciele będą trzymać rękę na pulsie.
Ze znakiem wodnym, czy bez, dalej są czyjąś własnością użytą nielegalnie.