Zamieszczone przez siudym
Skoro masz ten sam efekt, bo to co G1X straci na ciemnym szkle odrobi większa matrycą, albo to co XZ1 (EX1, LX3, X10) straci na matryc odrobi dużo jaśniejszym szkłem, to po co przepłacać?
Taki XZ1 jest dużo tańszy od G1X, i dużo mniejszy. W efekcie XZ1 wsadzę do kieszeni i dużo częściej będę miał przy sobie niż G1X.
Po co przepłacać?Jak dla mnie ,po to żeby mieć dobre filmy i zdjęcia.
Xz1 robi fatalne filmy,przy wyższym iso zdjęcia są kiepskie( od iso 800).
Zdecydowanie wolę nosić coś większego z lepszą matrycą.
Jeśli dla kogoś filmy są ważne, rzeczywiście XZ1 tu nie błyszczy. ISO 800 na pewno gorsze od G1X, ale cały urok zoomu f/1.8-2.5 polega na tym, że nie wchodzimy powyżej ISO 400, a z reguły ISO 100 czy ISO 200 wystarcza by dostać dobre czas (plus wydajna stabilizacja).
A całość dużo mniejsza.
Jak bym chciał coś rozmiarów G1X, to jest mnóstwo bezlusterkowców do wyboru. Lepsze filmy od G1X będą miały bezlusterkowce Panasonica, a szczególnie seria GH1, GH2...
Najnowsze modele micro43 będą miały DUŻO lepszy AF od G1X. I mam stałki do podpięcia, a jak chcę zoom to Panas ma zoom-naleśnika 14-42mm. Są bezlusterkowce Samsunga, są NEXy... wszyskie mają przewagę nad G1X z kiepskim AF i ciemnym zoomem.
Niestety nie mogę się zgodzić.
Jesienią bardzo często wychodziłem w XZ-1 poza iso 400 -1000,po to go kupiłem żeby miał dobre światło , używalne wysokie iso.
Lubię konie, jeżdżę konno,chciałem mieć dobry podręczny aparat żeby nie taskać 7d.Niestety jak dla mnie stabilizacja taka sobie,światło 1,8-2,5 niewiele pomaga.
Lepsze filmy może mają ,ale G1X jak dla mnie ma coś czego nie mają micro 4/3 ,można go obsługiwać jedną ręką.
Faktycznie, w pewnych sytuacjach to zaleta. Osobiście wolę ogniskową zmieniać pierścieniem na lub wokółobiektywu (jak we wszystkich przypinanych do aparatów obiektywach albo w kompakcie X10) niż suwakiem (jak w G1X czy XZ1). Ale czasem to zaleta (przykładowa jazda konna, czy inne zajęcia gdzie mamy wolną jedną rękę).
GX1 ma mnóstwo zalet:
- solidna obudowa
- egrognomia (przyciski, kółka)
- wizjer (optyczny czy EVF, ważne by był), choć jest tu kiepski to bywa że się przydaje
- ruchomy LCD
- zwarta obudowa (choć spore gabaryty)
- duża matryca (matyce rozmiarów m43, G1X APS są dużo, dużo większe niż te w kompaktach, tylko nowy system bezlusterkowy Nikona rozkraczył się w połowie drogi pomiędzy 1/1.63'' lub 2/3'' a m43)
ale ma dwie spore wady:
- kiepskawy, wolny AF (micro43 robi to dużo, dużo, dużo lepiej)
- ciemny obiektyw który nie wykorzystuje zalet aparatu, na tyle ciemny że całość zbiera porównywalną ilość światła co kompakt z matycą 1/1.63'' ale dużo jaśniejszym zoomem
kilka innych drobiazgów nie jest już dla mnie aż takich ważnych, choć wolałbym by miał dobry wizjer EVF zamiast kiepskiego optycznego (chyba że byłby to dobry optyczni a la Fuji X100 czy X1pro), czy wolałbym szybszy tryb seryjny
Gdyby nie te DUŻE wady, byłby to rewelacyjny aparat i stanowiłby bardzo groźną konkurencję dla topowych kompaktów i bezlusterkowców.
A tak to wolę albo wyraźnie mniejszy kompakt który w efekcie niczym w możliwościach foto nie ustąpi G1X - np. XZ1, który da to samo - jasnym zoomem zostaniemy przy niższym ISO. W dodatku uniesie go malutki statyw Gorillapod który zwinę w kulkę i zmieszczę w kieszeni, a w potrzebie zawinę wokół gałęzi drzewa czy przypnę magnesami do znaku drogowego - G1X już przekracza jego udźwig.
Albo wolę bezlusterkowca do którego przypnę jasną stałkę i przy podobnych rozmiarach matrycy co w G1X do portretu użyję f/1.8 zamiast f/5.8. W dodaktu będe miał tam AF na poziomie lustrzanek a nie kompaktów przed kilku lat.
Tam gdzie dla XZ1 nie wystarczy ISO 400, G1X potrzebuje ISO 3200 lub więcej.
Dla ISO 400 z Olka spokojnie wystarczy 1600 z GX1.
28mm/2,8 -112mm/5,8 z canona to jest bardzo dobry zakres w porównaniu z uniwersalnym obiektywem Pena 12mm/3,5 -- 50mm/6,3.
Myślę że GX1 jest świetny dla kogoś kto ma lustrzankę z zestawem stałek,ale czasami potrzebuje coś uniwersalneg
Co do zoomów w bezlusterkowcach - pełna zgoda. Ciemny zoom typu f/3.5-5.6, czy to co mamy w G1X czyli f/2.8-5.8 spokojnie może być zastąpiony przez kompakt z matrycą 1/1.63'' czy 2/3'' i jasnym zoomem typu f/1.8-2.5 (jak w XZ1).
Stąd G1X zastąpi bezlusterkowca z kitowym zoomem (choć po co kupowac bezlusterkowca skoro nie chcemy zmieniać obiektywów) - gdyby nie AF dużo gorszy niż w micro43 to G1X byłby rewelacyjną konkurencją dla kogoś komu ciemny zoom wystarcza.
Bezlusterkowce mają sens głównie z jasnymi, małymi stałkami, albo ewentualnie z obiektywami o ogniskowych, jakich nie mamy w kompaktach z jasną optyką, czyli z rybim okiem, ultraszerokim kątem, lub długim tele albo obiekywem makro.
Jeśli używamy bezlusterkowa tylko z kitowym ciemnym zoomem, to podobne efekty możemy dostać ze znacznie mniejszego kompaktu z jasnym zoomem. Po co więc płacić więcej i nosić więcej, skoro nie wykorzystamy przewagi dużej matrycy? W przypadku G1X mamy to samo co w przypadku bezlusterkowca z kitowym zoomem, ale nie wymienimy mu już obiektywu na inny.
Chcę mieć niezły obiektyw(jak na kompakt to nawet bardzo dobry) świetną matryce,nie chcemy zmieniać obiektywów,to kupuję GX1 bo to jest kompakt,jak na razie drogi.
Oglądałem go w łodzi na targach i niestety mnie się podoba,af wcale nie jest taki wolny.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Szkoda że nie mogłem zrobić kilku fotek.
M4/3 faktycznie korpusy mniejsze ,ale z obiektywem już nie.
Ostatnio edytowane przez set21 ; 02-04-2012 o 15:47 Powód: Automerged Doublepost
Tego czy groźna czy nie to nie wiemy tak na prawdę. Pamiętać należy że nasze analizy mogą się mieć nijak do odpowiedzi rynku.
Przykład - gdyby kierować się opiniami tu z forum to 5DmkII nikt by nie kupił, a tymczasem Canon nie mógł się wyrobić z produkcją.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
Witajcie. Na temat G1x zabieram głos po raz drugi. Jeszcze raz napiszę, że ten aparat to strzał Canona w dziesiątkę - to chyba jedyny aparat z dużą matrycą i świetnym, uniwersalnym obiektywie (fakt, ze minimalnie za ciemnym ale jaśniejszy byłby ZA DUŻY) mieszczący się w kieszeni. Jasne jest, ze nie można go porównywać do lustrzanek i innych WIĘKSZYCH aparatów. Wstawiam 3 zdjęcia z sobotniego koncertu zespołu Liszaj i Judas Priest w spodku.
E ale, żeby zaraz duże wady - zresztą zobaczcie sami jak ten mały canonik radzi sobie w trudnych warunkach i oceńcie sami. Parametry to ISO-1600, stabilizacja i nastawy manualne
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Uploaded with ImageShack.us
Pozdrawiam
Michał
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
