generalnie po przeczytaniu dalej nie potrafię wyciągnąć wniosków
skłaniam sie do takiej opiniii lepeij wybrać m4/3:
- ponieważ nie ma znaczącej różnicy w wielkości matrycy
- jest ogromny wybór body (mniejsze, podobnej wielkości i przede wszystkim lżejsze)
- paleta szkieł do wyboru. podobnego szkła jak w GX1 nie ma ale wiekszy wybór daje nam i tak lepsze mozliwości.
co do samego aparatu GX1 nasuwa mi się tylko stwierdzenie dobry ale ciężki.
ocena subiektywna oczywiście!!!
było Lustro jest panasonic lumix Lx3
Też mam podobne wątpliwości, chociaż ja mam prawdopodobnie łatwiej :razz:, ponieważ rozważam ze względu na gabaryty jeszcze tylko Panasonica GX1.Zamieszczone przez grzeSiuu
generalnie po przeczytaniu dalej nie potrafię wyciągnąć wniosków
skłaniam sie do takiej opiniii lepeij wybrać m4/3:
- ponieważ nie ma znaczącej różnicy w wielkości matrycy
- jest ogromny wybór body (mniejsze, podobnej wielkości i przede wszystkim lżejsze)
- paleta szkieł do wyboru. podobnego szkła jak w GX1 nie ma ale wiekszy wybór daje nam i tak lepsze mozliwości.
co do samego aparatu GX1 nasuwa mi się tylko stwierdzenie dobry ale ciężki.
ocena subiektywna oczywiście!!!
"Od przybytku jednak głowa boli"
I bądź tu mądry....może ktoś poradzi.
Podobnie ja mam. Posiadam Pentaxa K-7 + Canona s100 i teraz przydało by się czasem coś tańszego i lżejszego na wyjazdy - możliwie taniego bo zdarzają się kradzieże z hoteli itp...Też mam podobne wątpliwości, chociaż ja mam prawdopodobnie łatwiej :razz:, ponieważ rozważam ze względu na gabaryty jeszcze tylko Panasonica GX1.
"Od przybytku jednak głowa boli"
I bądź tu mądry....może ktoś poradzi.
Myślałem właśnie o takim GX1, m4/3 ale wybiorę chyba taniego Samsunga nx100/nx200 ew. bezlusterkowca Pentaxa - jest on większy i droższy ale nie musiałbym już inwestować w obiektywy...
Przecież w m43 jest bodu do wyboru i koloru:
- używane Panasonici G1 na Allegro (taniutko)
- używane Panasonici G2 na Allegro
- używane Panasonici GH1
- używane Olympusy EP1, EPL1, EP2, EPL2
- używane Panasonici GF1, GF2
- Panasonic GF3 (malutki)
- Pansonic GX1
- Panasonic GH2
- Pansonic G3
- Olympsu EPM1 (maleństwo, wielkości kompaktu)
- Olympus EPL3
- Olympus EP3
- no i za chwilę w sklepach OM-D (czy EP5 jak tam go zwał)
Ceny od kilkuset złotych za używane body do paru tysięcy za najwyższe nowe modele (GH2 i OM-D). Za chwilę też będzie następny GH3 zaprezentowany.
Za taką kasę mogli chociaż dołożyć wizjer z sx20, nie mówiąc o czymś pokroju EVF Panasa g1. Szkoda, że tryby rozszerzenia DR nie są dostępne w Raw (wzorem np. Fuji x100), chociaż z drugie strony te tryby dają jakieś mocne, nienaturalne spłaszczenie obrazu - działają jednak jakoś inaczej (gorzej) niż HTP w lustrzankach (widać to na porównaniu krzywych tonalnych w teście dpreview). Jak dla mnie za taką kasę ten aparat ma sporo (celowych?) niedociągnięć... Część z nich mógłby poprawić nowy firmware.
Ostatnio edytowane przez jacula ; 30-03-2012 o 22:07
Dokladnie.
G1X to widac golym okiem ma 2ev iso lepsze jak EX1.
Wiec pytanie jak mozna wogole mowic o przewadze szkla w kompakcie z F1.8 wzgledem innego z F2.8, ale ktory ma niebo lepsza matryce?
Wiele osob neguje szklo w G1X i porownuje do jasniejszych o 1EV szkielek w innych kompaktach, ale zapomina o matrycy.
Co z tego, ze na jakims kompakcie z F2 np.przy iso 200 ma sie "dobry czas", skoro na G1X przy 2.8 ale juz z ISO 800 ma sie 2x lepsze czasy, ten sam szum i te samo albo lepsze obrazowanie?
Logicznie myslac, to G1X ma "jasniejszy" obiektyw niz inne kompakty.
Wogole G12 tez ma jasniejszy obiektyw na koncu F4.5 vs 5.8 G1X, ale o 3x lepszym ISO sie nie wspomina i tak co z tego, skoro G1X ma wade w postaci "ciemniejszego" obiektywu..
Ostatnio edytowane przez siudym ; 31-03-2012 o 02:47
Wiele osób zapomina, że Canon ma szkło ciemniejsze o 1 EV tylko na szerokim końcu. Na długim końcu to już jest różnica 2,5 EV na niekorzyść Canona i nawet matryca lepsza o 2 działki tu nie pomoże.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
Ale dlaczego nie?
Jesli strata jest 2.5ev swiatla, a masz tyle samo poprawe iso, to jaka to roznica?
Jeden bedzie na ISO 200 robil jasniejszym, a drugi na iso ~640 i maja ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.
Gdzie tu jakas przepasc?
Wole obrazowanie lustra apsc ze szklem 5.6 niz obrazowanie u szum kompakta na F2.
Poza tym, że płacisz więcej i nosisz ze sobą dużego klocka, to żadna. Jeśli lubisz, to tym bardziej warto.
Ja nic nie pisałem o żadnej przepaści.
Magia APS-C - niby to samo, a chcesz je mieć...ten sam poziom szumu. Czasy te same, GO ze wzgledu na mala matryce takze remis.
nowa strona | www.epicure.pl | polub moje zdjęcia | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu
ale wg mnie bliżej do m4/3 niż apsCe
było Lustro jest panasonic lumix Lx3
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
