Na co wymienić 10-20mm?

[akustyk]

Jesli jest odpowiedni budzet, to wybor 16-35/2,8L II wydaje mi sie oczywisty,

oczywisty z jakiej dokladnie przyczyny? z zalozenia, ze skoro ktos ma 5500 PLN to musi bezrefleksyjnie wydac cala kwote? taki 17-40 kosztuje polowe tej ceny i jest niewiele gorszy od 16-35, wiec osobiscie nie widze oczywistosci placenia dwukrotnosci tej ceny... a to nie sa jedyne mozliwosci, bo sa tez ww. Sigmy czy Tamrony.


co do oryginalnego dylematu - niestety nie znam alternatyw typu Sigma czy Tamron 17-35. sam zamienialem Tokine 12-24 na 17-40 i bardzo sobie ta zmiane chwale. zwlaszcza, ze w 17-40 mozna tez przebierac wsrod uzywek a wtedy ceny sa bardzo fajne...

[swallow77]

A ten UWA to będzie jedyny obiektyw do FF? bo jeśli nie, to być może:
10-20 sigmy? Ja po przesiadce z 500D właśnie takową sigmę 10-20 zapiąłem do 5D. Co prawda na 10mm jest już kółeczko, ale od 12mm kryje całą klatkę (w rogach niestety kiszka z jakością). Od 14mm ta sigma jest całkiem znośna. Szykowałem się do 16-35, a i 12-24, ale jakoś mi przeszło - kasa nie parzy, a zdjęcia można robić tym co w torbie. Zdaję sobie sprawę z bardzo krótkiego zooma - niektórym może doskwierać. Na FF mam przerwę 20-28mmw optyce (Tamron 28-75/2.8) - na razie doskwiera umiarkowanie. Na Twoim miejscu pochodziłbym jeszcze jakiś czas z tą S10-20 na FF i wtedy zdecydował. Docelowo pewnie i tak kiedyś wyjdzie 16-35 albo 17-40 ale - będziesz wiedział czy Ci bardzo brakuje długiego końca, określisz też jak bardzo zależy Ci na 2.8.

[Sunders]

oczywisty z jakiej dokladnie przyczyny? z zalozenia, ze skoro ktos ma 5500 PLN to musi bezrefleksyjnie wydac cala kwote? taki 17-40 kosztuje polowe tej ceny i jest niewiele gorszy od 16-35, wiec osobiscie nie widze oczywistosci placenia dwukrotnosci tej ceny...

Oczywisty, bo to obecnie najlepszy szerokokatny zoom canona. IMHO jak jest "w zasiegu", to lepiej kupowac od razu najlepszy, niz dokladac potem przy wymianie. Co do cen obiektywow, to chyba nigdy nie byly proporcjoinalne do ich jakosci. Co do zarzutu bezrefleksyjnosci, to mysle ze dobrze miec to co najlepsze, bo wtedy jak cos mi nie wychodzi, to mam pewnosc ze to wylacznie moja wina. Taka jest moja, zupelnego amatora opinia - pewnie dlatego taki wybor wydaje mi sie oczywisty ... :-)

[sebfoto]

A ten UWA to będzie jedyny obiektyw do FF? bo jeśli nie, to być może:
10-20 sigmy? Ja po przesiadce z 500D właśnie takową sigmę 10-20 zapiąłem do 5D. Co prawda na 10mm jest już kółeczko, ale od 12mm kryje całą klatkę (w rogach niestety kiszka z jakością). Od 14mm ta sigma jest całkiem znośna. Szykowałem się do 16-35, a i 12-24, ale jakoś mi przeszło - kasa nie parzy, a zdjęcia można robić tym co w torbie. Zdaję sobie sprawę z bardzo krótkiego zooma - niektórym może doskwierać. Na FF mam przerwę 20-28mmw optyce (Tamron 28-75/2.8) - na razie doskwiera umiarkowanie. Na Twoim miejscu pochodziłbym jeszcze jakiś czas z tą S10-20 na FF i wtedy zdecydował. Docelowo pewnie i tak kiedyś wyjdzie 16-35 albo 17-40 ale - będziesz wiedział czy Ci bardzo brakuje długiego końca, określisz też jak bardzo zależy Ci na 2.8.

Nigdy bym nie wpadł na taki pomysł, by podjąć ryzyko podpięcia szkła aps-c pod body ff. Imho jeśli ktoś potrzebuje UWA, to zna swój warsztat i nie będzie kombinować, gdyż sprzęt ma pracować na siebie.

Dziękuję wszystkim za opinie.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

[ciach]
Co do zarzutu bezrefleksyjnosci, to mysle ze dobrze miec to co najlepsze, bo wtedy jak cos mi nie wychodzi, to mam pewnosc ze to wylacznie moja wina. [ciach]

Idąc tym tropem w moim garażu znalazłbym najnowszy model japońskiego auta, a w torbie ze sprzętem szkła nie ciemniejsze niż 1,4, z wyjątkiem uwa @2.8.
Jeśli coś nie wychodzi, często nie jest to wina obiektywu, czy body.
Ktoś kiedyś powiedział - najpierw pokaż mi jakie zrobiłeś zdjęcia, a potem pokaż czym je zrobiłeś.

[punky]

swallow77 to ciekawe co piszesz o s10-20
bo ja takową posiadam i zapięta pod 5dII daję winietę na całym zakresie zooma

http://www.flickr.com/photos/andzey/...57605139269167

[Sunders]

Idąc tym tropem w moim garażu znalazłbym najnowszy model japońskiego auta, a w torbie ze sprzętem szkła nie ciemniejsze niż 1,4, z wyjątkiem uwa @2.8.

sebfoto trop nie ten. Idac wlasciwym, w torbie mialbys szkla najlepsze, co niekoniecznie zawsze znaczy ze najjasniejsze. :-) Jesli chcesz wymienic sigme 10-20 "z refleksja", to propozycja sigmy 17-35EX DG HSM jest IMO chyba najlepsza z tych, ktore Ci podano

[akustyk]

Nigdy bym nie wpadł na taki pomysł, by podjąć ryzyko podpięcia szkła aps-c pod body ff.

czemu?

z wyjatkiem canonowskiego "odmiennego" mocowania EF-S szkla pod APS-C robione sa pod ten sam bagnet co macierzysty duzego systemu. Tokine DX mozna z powodzeniem zapiac pod EOS-a FF i co najwyzej bedzie winietowanie. de facto, uzywalem Tokiny 12-24 w 5D i od 19mm bylo to w pelni uzyteczne (tzn. bez sladow winietowania), a ponizej dawalo po prostu czarne rogi.

Imho jeśli ktoś potrzebuje UWA, to zna swój warsztat i nie będzie kombinować, gdyż sprzęt ma pracować na siebie.

UWA w wielu przypadkach oznacza landszafciarzy, a to w 999 na 1000 przypadkow oznacza, ze sprzet nie ma szansy zapracowac na siebie, a uzytkownik jak najbardziej jest na budzecie i bedzie kombinowac nad kosztami

[RPW]

Ja mam dokładnie ten sam dylemat tzn. na co wymienić sigmę 10-20mm. Posiadam FF i cropa i w niedługim czasie planuję sprzedaż aps-c w związku z czym sigma stanie się bezużyteczna. Zastanawia mnie czy s17-35mm da podobne rezultaty na 5d.
Czy ktoś z Was używał obu szkiełek na cropie i FF?

[punky]

Czy ktoś z Was używał obu szkiełek na cropie i FF?

Tak, ja mam obie te sigmy.
Mam też 40d i 5dII.

[karlgoro]

Możesz spróbować podpiąć pod FF teleconwerter 1.4x i z 10-20 zrobi Ci się 14-28 bez winiety.