24-70 L na aps-c

[pezetwpr]

Dla mnie to szkło miało całkowicie nieakceptowalną ostrość czy to na 50d czy na 5d2 na przysłonach 2.8-3.2 na ogniskowych 24-35. Robiłem po sprzedaży jeszcze raz podejście ale się poddałem.
Wielu wybiera to szkło bo nie ma w Canonie praktycznie żadnej alternatywy. Jest jeszcze ciemniejszy 24-105 i praktycznie to wszystko.

Ps. Witaj na forum :smile:

Dziękuję za powitanie. A 24-105, cóż – chciałem polubić to szkło jeszcze na 30d, ale dwa razy padła mi przysłona i dwa razy IS. Wiem, pech, ale po czymś takim trudno obiektyw polubić. Widać miał taką karmę

[Merde]

Wielu wybiera to szkło bo nie ma w Canonie praktycznie żadnej alternatywy. Jest jeszcze ciemniejszy 24-105 i praktycznie to wszystko.

Oczywiście. Oprócz:
- wspomnianego EF 24-105/4
- EF 24-85/3.5-4.5
- EF 28-105/3.5-4.5
- 28-135/3.5-5.6
Sigm:
- 24-60/2.8
- 24-70/2.8
Tamronów:
- 28-75/2.8
- zapowiedzianego niedawno 24-70/2.8
i jeszcze kilku Tokin plus całej masy starych obiektywów o uniwersalnym zakresie spacerowym to faktycznie nie ma żadnej alternatywy

[horak]

Miałem na myśli stajnię firmy Canon, i nadal podtrzymuję swoje zdanie ale myślę, że niedługo być może będą miło zaskoczony nowymi zapowiadanymi szkiełkami

[MC_]

No dobrze, a w Nikonie jest? W Sony jest?

[jellyeater]

pezetwpr -> Annie Leibovitz potrafi nawiązać niesamowity kontakt z osobami które fotografuje i wydobyć ich osobowość. Jak sobie radziła zanim to szkło powstało? Do naszych zastępczych dyskusji jej nie mieszajmy. Właściwie to wybór tego szkła świadczy właśnie o tym, że ona może robić zdjęcia czymkolwiek. :P

[pezetwpr]

pezetwpr -> Annie Leibovitz potrafi nawiązać niesamowity kontakt z osobami które fotografuje i wydobyć ich osobowość. Jak sobie radziła zanim to szkło powstało? Do naszych zastępczych dyskusji jej nie mieszajmy. Właściwie to wybór tego szkła świadczy właśnie o tym, że ona może robić zdjęcia czymkolwiek. :P

Chociaż nie do końca z tym się zgadzam, to mówię pas, bo niebezpiecznie zmierzamy w kierunku rozmowy z „Rejsu” o twórcy i tworzywie i robi się off top:wink:

[jafrap]

Też miałem podobny problem jakieś 2 lata temu. Kupiłem 24-70 do 40D i jakoś na kolana mnie nie powalił.(Miałem wcześniej Tamrona 28-75 i dużo lepszy nie był) Spodziewałem się super szkła a było bez szału. Miałem już sprzedawać szkło, ale poczytałem forum i kupiłem 5D. Dopiero wtedy zoom pokazał na co go stać. Było w końcu ostro i szeroko.
No, ale w bliskiej przyszłości i tak zamieniłem je na 35/1.4

Mam ten sam dylemat. Mam 50D. Obecnie posiadam obiektyw UWA EF-S 10-22. Teraz chciałbym coś standardowego. Myślałem o EF-S 17-55 lub EF 24-70L. Pomijając już fakt szerokiego kąta dla tych obiektywów na mniejszej matrycy (17 vs 24) nurtuje mnie inna kwestia - mianowicie jakość obrazka na 50D (matryca APS-C 15MPx). Czytałem opinie że 24-70L na tym aparacie nie jest ostry. Co mi więc po tej L-ce jeśłi jakość zdjęć będzie mydlana? Ma ktoś może ten obiektyw na 50D i mógłby coś na ten temat swoich spostrzeżeń napisać? Jeśli bowiem okazać by się miało, że na APS-C canona 50D obiektyw ten daje nieostry obraz, to wówczas wolałbym 17-55. Może kiedyś kupiłbym sobie FF ale to raczej dalsza przyszłość.

[becekpl]

. Czytałem opinie że 24-70L na tym aparacie nie jest ostry.

spotkałem się z tym
dobrym rozwiązaniem jest tami ze światłem 2.8
szkło sprzedawalne a jak przejdziesz na ff to wymienisz wszystko i tyle

[C80]

U mnie 24-70 nie sprawdził się na dwóch 40d i dwóch 7d i to mimo kalibracji. 40d był kalibrowany w serwisie, a 7d w Reikan Focal. Zakres ogniskowych bardzo mi pasował, ale na zdjęciach przy 2.8 była totalna nieostrość, w serii potrafiły trzy zdjęcia z rzędu być nie ostre. Kupiłem Sigmę 17-50/2.8 z HSM i OS i jestem zachwycony.

Canon poszedł do znajomego i ten nie ma zarzutów. Może ma mniejsze wymagania, a może akurat z jego puszką obiektyw dobrze pracuje.

[mareqm]

Używam tego obiektywu z 50 D i nie narzekam na nieostrość.
Równie dobrze było z 1D Mk III.