byłem w podobnej sytuacji: zacząłem od 450d z kitem, potem 55-250 i stałka tyle, że zamiast 50-tki kupiłem 28 1,8. Szukałem tak jak ty sposobu na lepszy obrazek (bo lepszych zdjęć nie umiem robić do dziś) i zamieniłem kita i 55-250 na 17-55 2,8 IS. Było dużo lepiej ale... skończyło się na tym, że sprzedałem 450d z 17-55 i kupiłem używane 5d które używałem z rzeczoną 28 1,8 przez dłuższy czas ciesząc się z każdego zrobionego zdjęcia.
Wg mnie sa 2 opcje:
1. Jezeli kupisz FF w ciagu 6-8 miesiecy to bierz 24-70L
2. Jezeli zakup pełnej klatki jest w nieco dalszej przyszlosci (rok - półtora) to kupuj taki zestaw jak juz ktos podpowiedzial (17-55 USM + 85 f1.8)
Miałem oba te obiektywy własnie na cropie i 17-55 jest odzwierciedleniem w ogniskowej 24-70 na FF (standardowy zoom) natomiast 85mm daje ci bardzo fajne 135mm na FF.
No chyba, ze pojawia sie trzecia opcja jak:
3. Kupno 24-70L pomimo odleglych planow zakupu FF, bo moze nie preferujesz badz nie jest ci potrzebny szeroki kąt. Bo 24 na cropie to jakies 38mm na FF.
Tak czy siak 24-70L jak i 17-55 bedzie bardzo fajnie gralo z cropem.
no nie tak dokładnie, (rozumiem co chciałes powiedzieć) ale czasem te 3mm mają znaczenie, zwłaszcza na szerszym końcuZamieszczone przez Wulkano
Ostatnio edytowane przez tombas ; 07-01-2012 o 20:21
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
miałem 24-70L pod 40D przez 3 miesiące i tylko przez 3 miesiące. czemu? 24mm dla mnie osobiście było za ciasno pod apsc. gdybym miał środki na pewno bym wział 16-35/2.8.
zakres i światło pod cropa OK, ale potem pod FF to już moooocno szeroko i nadal trzeba szukac "czegoś" uniwersalnego typu 24-105 lub 24-70 (jeśli ma to być zoom)
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
To jest słuszna koncepcja, 24-70 to super szkło.
5D 50/1.8 STM + 100/2.8 L IS USM
jasna sprawa, ale zakładamy, że nie zakupi ff w najbliższym czasie. pod ff to tylko 24-70L z w/w.
jeśli czujesz, że ta zabawa cię wciąga to kupuj szkła ef a nie ef-s, na małej matrycy nie zobaczysz wielkiej różnicy ale i tak pewnie skończysz na pełnej klatce i wtedy będą jak znalazł. Dużo łatwiej handluje się szkłami ef niż ef-s.
To idź i kup. Nikt Ci nie broni. Jednak ciekawi mnie czy będziesz w stanie zagwarantować koledze tę wielką jakość o której wspominasz? Ciekawi mnie też do którego z kolegów będzie miał się zwrócić autor jak kupi FF. Czy któryś z was odkupi od niego to szkiełko?
Miałem tę samą sytuację. Wielu kolegów wytykało mi zakup 24-105 pod 50D. Sam byłem zdecydowany, bo spodziewałem się zakupu FF. Z jakiegoś powodu pełnej klatki nie kupiłem, ale 24-105L jednak w mojej stopce widnieje. Nie posłuchałem rzekomych "profi" tylko wybrałem się do sklepu, pomacałem, przestrzeliłem, a następnie w jednym ze sklepów internetowych dokonałem zamówienia.
Czy żałuję? Nie, szkło dzielnie mi służy i jestem z niego bardzo zadowolony. Michael_key, być może i masz rację, ale przesiadając się z kita daje się odczuć tę jakość obrazka.
Podstawowe pytanie do autora wątku: Czy próbowałeś swoim kiciakiem wykonywać zdjęcia na ogniskowej 24mm? Radzę pobawić się na tej ogniskowej i sprawdzić swoje kadry. Chociaż w moim przypadku nie miałem dostępu do kita (wywaliłem w pi***), to kilka miesięcy później dokupiłem 14/2.8 samyanga. W tym przypadku wziąłem go, bo pasuje pod FF.
W twoim przypadku masz dostęp do kita (prawda?) więc szeroki kąt zostaje w razie czego
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Ja używam 24-105 z 500D i jestem zadowolony
Odpowiedz z cytatem
