Sprzęt do ślubów cz. II

[fleder]

Nie chciałbym w kościele wcale błyskać lampą by nie rozpraszać głównego, tak się w sumie umówiliśmy, on będzie sobie błyskał jak trzeba a ja nie Chciałbym uzyskać jak najlepsze efekty bo moje zdjęcia również po selekcji i obróbce zostałyby przekazane młodym po aprobacie pana Pierwszego, poza tym chcę budować porządne portfolio. Także stawiam na jakość, a będąc drugim fotografem będę mógł się skupić na myśleniu nad kadrami.
Czy mk2 da mi dużo większy komfort pracy niż mk1? Podobno AF będzie delikatnie lepszy, iso 6400 używalne, a zapewne w mk1 nie wchodziłbym powyżej 1600, a jak z poborem mocy? Są jakieś istotne różnice?
Czy jest jakaś różnica w obróbce zdjęć? Szum z którejś puszki łatwiejszy do zrobienia? Wiem, że pliki z mk2 będą cięższe wagowo, a czy coś poza tym?

[micles]

Jako drugi i jeżeli nie chcesz cały czas stać obok pierwszego i robić tych samych ujęć, musiałbyś mieć coś dłuższego, żeby móc nie wchodzić mu w jego szerokie kadry. 135L wydaje się być dobrą inwestycją na przyszłość.

[motoko]

Gorzej jak się zdarzy, że goście maja lepszy sprzęt

Nie raz i nie dwa zdarzyła mi się taka sytuacja: ja z 40D a goście z 5D mk I, teraz ja latam z 5D mk I to goście pewnie mk III przytargają.

[Mad_Mac]

Nie chciałbym w kościele wcale błyskać lampą by nie rozpraszać głównego, tak się w sumie umówiliśmy, on będzie sobie błyskał jak trzeba a ja nie Chciałbym uzyskać jak najlepsze efekty bo moje zdjęcia również po selekcji i obróbce zostałyby przekazane młodym po aprobacie pana Pierwszego, poza tym chcę budować porządne portfolio. Także stawiam na jakość, a będąc drugim fotografem będę mógł się skupić na myśleniu nad kadrami.
Czy mk2 da mi dużo większy komfort pracy niż mk1? Podobno AF będzie delikatnie lepszy, iso 6400 używalne, a zapewne w mk1 nie wchodziłbym powyżej 1600, a jak z poborem mocy? Są jakieś istotne różnice?
Czy jest jakaś różnica w obróbce zdjęć? Szum z którejś puszki łatwiejszy do zrobienia? Wiem, że pliki z mk2 będą cięższe wagowo, a czy coś poza tym?

Jesli cie stac to MKII. Sa koscioly i koscioly. W jednym wyrobisz z iso200 w innym trzeba leciec na iso 3200
Mam oby dwa i napawde uwazam ze warto dolozyc. MKI jest super sprzecikiem ale w okreslonych warunkach gdy mamy bardzo malo swiatla jednak MKII pokazuje pazur. Co do plikow to sie nie martw ja w MKII w 90% uzywam 10mpixow bo nikomu te 21mpixow potrzebne. Jedynie na sesji przelaczam sie na RAWA bo czasem ludzie lubia sobie taka fotke w duzym formacie wywolac.
Jesli chodzi o AF to roznica chyba zadna.
Jesli chodzi o baterie to MKII da sie dobic do 2000 fotek z baterii, MKI nie zrobi nawet polowy z tego ale baterie do niego sa tanie.
Twoj wybor. Ja bym inwestowal w MKII a MKI jest dobre jako 2 body.

[dreamstorm]

Ciężka sprawa. W dylematach lepsze body vs lepsze szkło lepiej wybrać to drugie. Przy sprzedaży obiektywów nie traci się tak dużo jak przy wymianie puchy(a czasem można nawet zarobić), więc z ekonomicznego punktu widzenia zestaw 35L i 85 1.8 jest idealnym rozwiązaniem. 5d mkII mam od niedawna i tego wyższego ISO używam w zasadzie tylko czasem na sali kiedy chcę zrobić zdjęcia bez lampy. Na sali jednak tyle czasu, że można zrobić sporo dobrego materiału mając ISO 1600 max. Tutaj bym się nie obawiam. Nie zdarzyło mi się natomiast żebym musiał używać ISO powyżej 1600 w kościele ze stałkami. Podkreślam słowo „musiał, bo oczywiście używałem i 6400, ale można się bez tego obejść. Przydaje się jeśli byś miał 135L, wtedy na ISO1600 jest trochę niepewnie, bo trzeba założyć, że będzie się używać czasów minimum 1/160s.
Poza tym 35L to genialne szkło i warto je mieć. 28 1.8 też miałem i tą różnicę ogniskowych w praktyce jednak widać. Poza tym, mając 35 i 85 będziesz mógł być prawie pewnym, że te obiektywy zostaną z Toba na długo. Mając 28kę człowiek potem zaczyna kombinować, czy może by nie kupić 24 albo 35mm, przegląda fora, testy, porównuje i traci czas.  Choć komfort pracy 5d mkII jest wyższy w stosunku do starej 5tki to jednak wybrałbym zestaw 1.

[Goomis]

Działając na 1.4 - 1.8 rzadko zdążają się kościoły w których potrzeba robić aż na ISO3200
Jednak w obróbce pliki z mkII są bardziej "elastyczne". Da się z nich wyciągnąć więcej, choć np. kolorystycznie te z mkI wypadają jednak odrobinę lepiej (ahh ta czerwień w cieniach w 5DII )
Używając i tak tylko środkowego punktu ja wielkich różnic w AFie między mkI a mkII nie zauważyłem (choć mkI miałem tylko na 2 zleceniach, mkII na kilkudziesięciu)
Ja bym brał opcję 1. A jak będziesz chciał się w to bawić dalej już sam to wtedy przyjdzie czas na rozmyślania o inwestycjach - nowych puszkach, backupie itd.

Pomyśl (i przelicz) jeszcze opcję:
- używany 5DmkII + używany 35L + 85/1.8

[dreamstorm]

Działając na 1.4 - 1.8 rzadko zdążają się kościoły w których potrzeba robić aż na ISO3200
Jednak w obróbce pliki z mkII są bardziej "elastyczne". Da się z nich wyciągnąć więcej, choć np. kolorystycznie te z mkI wypadają jednak odrobinę lepiej (ahh ta czerwień w cieniach w 5DII )
Używając i tak tylko środkowego punktu ja wielkich różnic w AFie między mkI a mkII nie zauważyłem (choć mkI miałem tylko na 2 zleceniach, mkII na kilkudziesięciu)
Ja bym brał opcję 1. A jak będziesz chciał się w to bawić dalej już sam to wtedy przyjdzie czas na rozmyślania o inwestycjach - nowych puszkach, backupie itd.

Pomyśl (i przelicz) jeszcze opcję:
- używany 5DmkII + używany 35L + 85/1.8

Podpisuję się pod tym 2ma łapami.

[fleder]

Ja bym brał opcję 1. A jak będziesz chciał się w to bawić dalej już sam to wtedy przyjdzie czas na rozmyślania o inwestycjach - nowych puszkach, backupie itd.
Pomyśl (i przelicz) jeszcze opcję:
- używany 5DmkII + używany 35L + 85/1.8

W taki sposób właśnie myślałem, nie biorę dotacji, koszta pokrywam z własnych środków, więc używki na początek mnie urządzają. Lampkę również dokupię, jak dam radę to 580II rzecz jasna.

Dzięki wszystkim za odpowiedzi i zainteresowanie sprawą!!!

[kosdkp]

Nie raz i nie dwa zdarzyła mi się taka sytuacja: ja z 40D a goście z 5D mk I, teraz ja latam z 5D mk I to goście pewnie mk III przytargają.

A niech przytargają, będzie okazja na chwilkę testów w boju
Jakoś nigdy M9 nie widziałem...

[johan]

A ja mam pytanie trochę z innej beczki. Prowadzę działalnośc handlową - nie związaną z fotografią - i chciałbym zalegalizowac również wideofilmowanie i fotografię ślubną. Rozumiem, że muszę to zgłosic w urzedzie rejestrowym, ale co z podatkami? Jestem na Vacie i ryczałcie 3%, więc musiałbym płacic Vat 23% od zlecenia, czy to idzie jako usługa i stawka jest inna. Jak to widzicie?