No nie byłbym do końca tego taki pewny. Czyli wszyscy Ci którzy wymieniają sprzęt na nowszy, lepszy są bez rozumu i mądrości ?Zamieszczone przez grzechol54
No nie byłbym do końca tego taki pewny. Czyli wszyscy Ci którzy wymieniają sprzęt na nowszy, lepszy są bez rozumu i mądrości ?
Kliknij: manfred1 - Odwiedź stronę domową manfred1 - jesteś w raju ;-)
Fakty, a nie snobizm. Żaden snobizm stary aparat. :Pprzez wiekszosc przemawia snobizm pozdrawiam
Nie jest tak źle z brzegami na FF. Bałem się tego przed przejściem. I jest miło.
Koledzy (no i Koleżanki), mając do dyspozycji 24L i 85/1.8 wzięlibyście jako podstawową puszkę 5Dmk1 czy 1Ds2? Backupem byłby 50d. Zdaję sobie sprawę z różnicy w działaniu AF, jednak co z ISO, akumulatorem? Na optycznych widziałem niepochlebne opinie co do jedynki, o piątce za to wiele dobrego.
5D, stałki, zoomy
miałem 1dsmkII i mam jeszcze stara 5, 1 jak dla mnie super naprawdę, af i ogólnie bardzo mi leżała, nawet nie przeszkadzał mały wyświetlacz, sprzęt godny polecenia. CO do 5 to trzeba przywyknąć do af w sensie jego działania, ale puszka nagradza cudnym obrazkiem, musisz się jednak liczyć, że na początku możesz mieć sporo nie trafionych zdjęć. To jest ciężki wybór tak naprawdę, jak dla mnie w obrazku nie było różnicy, ale af na korzyść 1 a z tak jasnymi szkłami iso nie będziesz ciągnął za mocno i 1600 powinno wystarczyć a wtedy dają rade i 1 i 5
pozdr
"kto nie był buntownikiem za młodu, ten umrze świnią na starość..."
Mam 1Ds mk2, miałem pierwszą piątkę. Niektórzy narzekają na wielkość, ciężar 1Ds mi akurat wyjątkowo pasuje. Obrazek podobny w obu puszkach, jak dla mnie lepszy niż w 5dmk2. Oczywiście nie na wysokich ISO, bo tu 1600 to maks. W każdym razie gdybym miał wybierać to zdecydowanie 1Ds mk2. AF lepszy, mogą się przydać dwie karty zapisu. Lepszy pomiar światła. X-sync 1/250 też się przydaje. Ekran co prawda przedpotopowy, ale histogram widać a mnie tylko to interesuje. Ostrość oceniam i tak zawsze na kompie.
Marki trzy.
tak się zastanawiam czy teraz można iść jeszcze na ślub bez FF? bo ja mam tylko MO - mały obrazek chociaż mógłbym klientom powiedzieć że mam FFF - Film Full Frame (EOS 50e) w sierpniu będę z jeszcze jednym fotografem ślub robić i się zastanawiam czy iść z cropem to nie będzie siara, ten drugi fotograf ma FF i cropa...
pytanie do doświadczonych: jak teraz ludzie(klienci) patrzą na sprzęt, tzn na posiadanie lub nie pełnej klatki?
Patrzą jak 2-go klasista na równania całkowe. Mało kto się zna
i tu bys się zdziwił,fotografia to bardzo popularne hobby, a co do ślubnych, to może i mało sie znają na sprzecie, ale z portali dla nowożenców "wiedzą" o co zapytac i jaka odpowiedź jest "dobra"Patrzą jak 2-go klasista na równania całkowe. Mało kto się zna
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Hmmm, drzewiej "mały obrazek" to były filmy z klatką 24x36mm. Matryca o takich wymiarach to też mały obrazek kolego w takim razieNie ma polskiego określenia dla puszek cropowych chyba.
Gorzeji tu bys się zdziwił,fotografia to bardzo popularne hobby, a co do ślubnych, to może i mało sie znają na sprzecie, ale z portali dla nowożenców "wiedzą" o co zapytac i jaka odpowiedź jest "dobra"jak się zdarzy, że goście maja lepszy sprzęt
Marki trzy.
aleMało kto się znaczyli trzeba być czujnym i doposażonym... :/"wiedzą" o co zapytac i jaka odpowiedź jest "dobra"
no ja wiem że to to samo. tylko co mam powiedzieć klientom jak zapytają o FF, że mam Fulfrejm na klisze?Hmmm, drzewiej "mały obrazek" to były filmy z klatką 24x36mm. Matryca o takich wymiarach to też mały obrazek kolego w takim razie Nie ma polskiego określenia dla puszek cropowych chyba.
Uprawnienia umieszczania postów
