Sprzęt do ślubów cz. II

[arturs]

135 na FF jest miodzio, używam często na ślubach chodź przy bardziej statecznych scenach bo AF szybkością nie grzeszy.

hahaha...
chyba sobie żartujesz albo masz zepsute szkło..to jeden z najszybszych AF w szkłach Canona..

Właśnie....proszę.....powiedzcie, że nie warto kupować 85L mając 135L

taaa... pisałem Ci już o tym..

Zmasakrowaly mnie te fotki... ale ciekawy jestem czy gdyby uzyc do zrobienia tych zdjec 135L to czy faktycznie byla by tak bardzo wyrazna roznica pomiedzy tymi dwoma szklami.

różnice są b. duże.. każde z tych szkieł to całkiem inna działka..

no prwada jest taka że jest coś takiego w tym 85L że jakoś wygrywa u mnie ze 135L. Tak prawdę mówiąc to nie ma tego jak konkretnie uzasadnić i udowodnić, to trzeba chyba samemu wypróbować i się przekonać. 135L mam od "zawsze"a dopiero póżniej dorobiłem się 85L i mając te fwa na raz okazuje się że tego pierwszego nie wyciągam z szfy. Był czas że stwierdziłem że to mój głupi wymysł że 85L jest taki "magiczny" i rewelacyjny i zamieniłem go na 85/1,8. Ale jakoś coś mi nie pasowało, nie wiem dokładnie co to było ale znów zacząłem zbierać pieniądze na L No i mam co chiałem i wiem że już nigdy się go nie pozbędę. A 135 mimo że praktycznie tylko leży w pudełku to też nie zamierzam go sprzedawać bo w tych pieniądzach nie ma dla mnie lepszej portretówki, niech będzie jako zapas:smile:

o.. to to to
AMEN
u mnie jeszcze robię 135ką sport

Mnie chodzilo o znaczace roznice pomiedzy tymi dwoma szklami i czy sa na tyle duze zeby przeplacac kupujac 85/1.2

Dla mnie posiadanie dwoch portretowek jest bez sensu.

czy tylko ogniskowa zawsze determinuje zastosowanie że tak autorytarnie wyrażasz swoje sądy? ja tam nie mam nigdy dylematu czy wziąć 135kę czy 85kę - dla mnie to szkła o całkiem innych zastosowaniach.. 135ka jest jak żyleta.. ostra, szybka ale nie ma tej tzw. "duszy" - nie wiem - takiej miękkości, delikatności, za to 85L ma taki obrazek że mimo niedogodności i odwrotności większości cech 135ki (dzięki czemu się uzupełniają) ma doskonały bokeh, przejścia tonalne, kolory itp. mają w sobie to coś czego nie ma ani 135ka ani 85/1.8..

Ale maja praktycznie to samo zastosowanie, przynajmniej dla mnie. Wolal bym juz opcje 135L i zamiast 85/1.8 dokupic lampe systemowa albo tansze dwie do zdjec w plenerze.

a ja wolałem mieć oba szkła i do tego dwie lampy 580ki z PW
niestety każdy "płatnik" musi sobie odpowiedzieć sam na to na co chce wydać swoją ciężko zarobioną kasę.. kwestia rozważenia za i przeciw - przeciw zawsze będzie cena a za tzw. radość fotografowania i przyjemność że dało się radę

[tombas]

Ale maja praktycznie to samo zastosowanie,

jak wszystkie inne, robienie zdjęć
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

dokupic lampe systemowa

a jak się to juz ma? no to "kto bogatemu zabroni"

[greg01]

czy tylko ogniskowa zawsze determinuje zastosowanie że tak autorytarnie wyrażasz swoje sądy? ja tam nie mam nigdy dylematu czy wziąć 135kę czy 85kę - dla mnie to szkła o całkiem innych zastosowaniach.. 135ka jest jak żyleta.. ostra, szybka ale nie ma tej tzw. "duszy" - nie wiem - takiej miękkości, delikatności, za to 85L ma taki obrazek że mimo niedogodności i odwrotności większości cech 135ki (dzięki czemu się uzupełniają) ma doskonały bokeh, przejścia tonalne, kolory itp. mają w sobie to coś czego nie ma ani 135ka ani 85/1.8..

Dla mnie obiektywy ktorych ogniskowe nie odbiegaja od siebie zbytnio maja to samo zastosowanie i to jest moje zdanie a nie zadne sądy... Oczywiscie nie musi sie z tym nikt zgadzac. Sa wyjatki jak np 100mm makro itp choc ta setka moze tez wystepowac w roli portretowi. Mam pytanie, jakim uzupelnieniem twoim zdaniem jest 135L dla 85L oprocz tego oczywiscie ze z 85L czasami trzeba podejsc krok blizej do tematu zeby wyszlo tak samo. I mam tu na mysli wylacznie walory optyczne.

[strideer]

Dla mnie obiektywy ktorych ogniskowe nie odbiegaja od siebie zbytnio maja to samo zastosowanie i to jest moje zdanie a nie zadne sądy... Oczywiscie nie musi sie z tym nikt zgadzac. Sa wyjatki jak np 100makro itp choc setka moze tez wystepowac w roli portretowi. Mam pytanie, jakim uzupelnieniem twoim zdaniem jest 135L dla 85L oprocz tego oczywiscie ze z 85L czasami trzeba podejsc krok blizej do tematu zeby wyszlo tak samo. I mam tu na mysli wylacznie walory optyczne.

Jak podejdziesz bliżej, to już nie będzie to samo. Oba szkła są dobre i dobrze się uzupełniają - 85 mm pasuje do szerszych portretów, 135 mm lepiej nadaje się do główek. Wszystko zależy od tego, kto jakie kadry lubi.

[greg01]

Jak podejdziesz bliżej, to już nie będzie to samo. Oba szkła są dobre i dobrze się uzupełniają - 85 mm pasuje do szerszych portretów, 135 mm lepiej nadaje się do główek. Wszystko zależy od tego, kto jakie kadry lubi.

Z calym szacunkiem ale uwazam ze z tym podejsciem krok blizej i ze nie bedzie juz to samo to lekka przesada...a moze bedzie jeszcze lepiej? Nigdy nic nie wiadomo

[strideer]

Z calym szacunkiem ale uwazam ze z tym podejsciem krok blizej i ze nie bedzie juz to samo to lekka przesada...a moze bedzie jeszcze lepiej? Nigdy nic nie wiadomo

Może będzie lepiej, ale na pewno nie będzie tak samo - zmieni się perspektywa :-) Do tego warto pamiętać o różnym sposobie rysowania obu szkieł (głównie w nieostrościach), o tym, że 85mm jest jednak ponad działkę jaśniejsze, etc. Do fotografowania ludzi warto mieć oba, co nie znaczy, że trzeba je mieć :-)

[tombas]

Sa wyjatki jak np 100mm makro itp choc ta setka moze tez wystepowac w roli portretowi.

albo za bardzo upraszczasz, albo wykazujesz sie niewiedzą portretówka to nie tylko ogniskowa, ale także, albo przedewszystkim budowa/specyfika obiektywu, macrówki są konstruowane inaczej niz nazwijmy to portretówki, które maja w jak najlepszy sposób oddac sferyczną budowe glowy/górnej częsci ciała, dla jasności, miałem 100L i myslałem że bedzie i do macro i portretu, praktyka pokazała że się myliłem

[greg01]

Może będzie lepiej, ale na pewno nie będzie tak samo - zmieni się perspektywa :-) Do tego warto pamiętać o różnym sposobie rysowania obu szkieł (głównie w nieostrościach), o tym, że 85mm jest jednak ponad działkę jaśniejsze, etc. Do fotografowania ludzi warto mieć oba, co nie znaczy, że trzeba je mieć :-)

No musze przyznac ze przekonales mnie ze jednak 85L oczywiscie jak dla mnie nie musi miec uzupelnienia w postaci 135L:-D
Pzdr
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

albo za bardzo upraszczasz, albo wykazujesz sie niewiedzą portretówka to nie tylko ogniskowa, ale także, albo przedewszystkim budowa/specyfika obiektywu, macrówki są konstruowane inaczej niz nazwijmy to portretówki, które maja w jak najlepszy sposób oddac sferyczną budowe glowy/górnej częsci ciała, dla jasności, miałem 100L i myslałem że bedzie i do macro i portretu, praktyka pokazała że się myliłem

Co do upraszczania to masz racje ale i wiedzy mi tez pewnie brakuje:-) Myslisz ze ten sam portret wykonany szklami 135L i 100Lmakro powiedzmy na f3.5 wykazal by roznice na korzysc 135L? Mam na mysli sferyczna budowe glowy:-)

[micles]

portretówki, które maja w jak najlepszy sposób oddac sferyczną budowe glowy/górnej częsci ciała

Ale że jak.

[tombas]

Co do upraszczania to masz racje ale i wiedzy mi tez pewnie brakuje:-) Myslisz ze ten sam portret wykonany szklami 135L i 100Lmakro powiedzmy na f3.5 wykazal by roznice na korzysc 135L?

a o jakie różnice ci chodzi? wiem jedno że portrety i zdjęcia inne niz macro ze 100l nie odpowiadały mi na tyle (były "siakieś nie takie"),że postanowiłem go wymienic na 135
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Ale że jak.

ale że co jak?
jestes kolejnym który uwaza że portret to tylko ogniskowa, czy nie wiesz co to sfera:-)
dokładniej i dużo lepiej niz ja "wyłożył" to janmar w wątku o zamianie 100l na 70-200 f/4 do zastosowan portretowych