Fuji x-pro 1

[epicure]

Sorry, Hom_er, ale nie wyrobiłem się ze zdjęciami. Postaram się załatwić sprawę do piątku.

[Hom_er]

no co Ty epicure - jeśli o mnie chodzi to się nie przejmuj
Jestem cierpliwy i wiadomo, że nie każdy ma tyle wolnego czasu co ja

Ja to na razie zastanawiam się, czy by jednak nie poczekać na X-E2

Bo skoro x-pro1/x-e1 wymiatają, to aż strach pomyśleć co się będzie działo z wersjami "2".
A może FF? Chociaż szklarnie Fuji przygotowuje jednak pod APSC

Tyle, że mogę tak czekać kilka lat ciągle dźwigając 5II z klamotami

[epicure]

Ok, na razie tylko zdjęcia nocne, od iso 200 do 6400, f/8, automatyczny balans bieli, rawy i jpegi:

https://www.dropbox.com/sh/wwchgnld4...V3bGcgNlPi?lst

[WinSho]

Całkiem przyjemne te fotki. Widać matryca Fuji jest bardzo dobra. Gdyby tylko AF poprawili...a tak to zostaje Olympus.

[Cichy]

No tak, tylko Olek to matryca 4/3 więc z czym do ludzi..

[WinSho]

No tak, tylko Olek to matryca 4/3 więc z czym do ludzi..

Mógłbyś napisać co dokładnie masz na myśli? Używałeś może Fuji X-E1? Miałeś Olympusa O-MD lub E-PL5? Pytam ze szczerej ciekawości ponieważ aktualnie jestem zainteresowany opinią użytkowników a nie testami, być może wymienię mojego Canona (40D, Sigma 30 1.4, 70-200 4 IS) na jakiś mniejszy system. Canon leży i się kurzy a ja potrzebuję mniejszego zestawu ale o podobnych właściwościach.

[Rafaelito]

Pytam ze szczerej ciekawości ponieważ aktualnie jestem zainteresowany opinią użytkowników a nie testami...

Mam X-Pro1, testowałem OM-D E-M5. Odnośnie AF to w momencie porównania X-Pro1 było już po pierwszej poprawce firmware. W tej kwestii należy rozróżnić dwie sprawy a mianowicie szybkość i celność. AF Olimpusa OM-D E-M5 jest szybszy lecz nie jest to jakaś ogromna przewaga, co innego jeśli chodzi o celność. Jeśli AF X-Pro 1 potwierdzi że trafił to zrobił to na pewno, w przypadku E-M5 nie jest to już regułą. AF X-Pro1 raczej nie trafia jeśli w punkcie ostrzenia nie znajdzie się nic kontrastowego oraz gdy obiekt porusza się w stronę aparatu (ale to już nie tylko X-Pro1). Jeśli chodzi o obrazek to mówcie co chcecie i może zabrzmi to dziwnie ale według mnie to w kategorii JPG prosto z puszki nawet najbardziej zaawansowane lustrzanki małoobrazkowe mogą mieć problem z jego pobiciem. Masa zdjęć w JPG z tego aparatu nie wymaga żadnej obróbki lub jeśli, to minimalnej. Są też i tacy co twierdzą że ten aparat nie szumi i dokładają szum w obróbce a ostrość w aparacie mają ustawioną na minimum (-2) bo im za ostro.

[Cichy]

Mógłbyś napisać co dokładnie masz na myśli?

Mam na myśli różnice, jakie wynikają z wielkości i jakości zastosowanej w aparacie matrycy. Reszta mnie mało interesuje.

[Hom_er]

dzięki epicure

ale są to tylko fotki z Fuji, a ja miałem nadzieję na takie same ujęcia z porównywalnymi parametrami (F, czas, ogniskowa, ISO) z obu aparatów - taki pojedynek Fuji-Canon

[WinSho]

Rafaelito Dziękuję bardzo za cenną opinię Możesz coś jeszcze napisać odnośnie samego obrazka z O-MD i X-Pro1? Szkoda, że ten Fuji taki drogi...jednak model X-E1 chyba jest bardzo podobny?

--- Kolejny post ---

Mam na myśli różnice, jakie wynikają z wielkości i jakości zastosowanej w aparacie matrycy. Reszta mnie mało interesuje.

Myślałem, że masz coś więcej do powiedzenia na ten temat.. Napisałeś, że matryca 4/3 to z czym do ludzi. Zatem sugerujesz, że jest ona znacznie gorsza od np. Fuji. Byłbym wdzięczny gdybyś troszkę rozwinął swoją wypowiedź Mnie akurat jakość i wielkość matrycy mało co obchodzi...liczy się zdjęcie. Skoro wg różnych testów matryca Olympusa jest bardzo porównywalna do matryc APS-C to nie bardzo wiem w czym jest gorsza wg Ciebie.