Fuji x-pro 1

[Cichy]

A jak działa wizjer hybrydowy w pozycji EVF ?

Bokeh summiluxa jest specyficzny, chociaż tutaj i tak się rozbija wszystko o wielkość matrycy. Te obrazki z X-Pro jakoś mnie nie przekonują pod tym względem...

Jeden przykładzik z M9 + 50/1.4

http://www.kubacichocki.pl/koszyk/sopot1.jpg

[luc_october]

Crop będzie zawsze cropem i nie uzyskasz tej "jakości" co w FF cokolwiek by marketingowcy nie pisali. Nie ma sensu porównywać.

Sample wyglądają ładnie i szkła zapowiadają się niezłe. Będzie dobry system.
Kiedy Canon z czymś takim zaatakuje?

[Cichy]

Gdyby choć miał cropa 1,3 a tak w obrazku jest niestety na równi z NEXem. Chociaż pucha rewelacyjna.

[siudym]

jak na apsc bajka, kurcze ta matryca w FF (i ta sama ilosc mpix) by niezle namieszala. A gdyby jeszcze w tej samej cenie...

[grzeSiuu]

Aps-c to jest krytyczne minimum.

hmm szambonur robił świetne fotki na 4/3.
przejrzałem i jestem pod ogromnym wrażeniem.
wiesz, ze jestem Twoim fanem koncertowych fotek... wiem, ze miałeś aparaty z mniejszymi matrycami niż 4/3.

czy aby na 100% jesteś pewien tego co napisałeś?
jeżeli tak, to uzasadnij w jakich okolicznościach jest to Twoje minimu potrzebne?

pytam z ciekawości nie z przekory, czy złośliwości.
sam chce uzupełnić swój park maszynowy

[_igi]

Ja jestem pod wrażeniem, ergonomia X100 z wymiennymi obiektywami (z logo Fuji złe raczej nie będą :-)), do tego (podobno) rewelacyjna matryca, wygląd i waga.

Zestaw X1 Pro, 18/2, 35/1,4 i X100 waży 1,2 kg. Mniej więcej tyle, co 5DII z baterią, CF i smyczą

Jeśli ilość detalu i jakość obiektywów będzie na poziomie X100, autofokus może być ten sam (rewelacji nie ma, tragedii również - chyba że w złym świetle) to na 100% go biorę.

[allxages]

hmm szambonur robił świetne fotki na 4/3.
przejrzałem i jestem pod ogromnym wrażeniem.
wiesz, ze jestem Twoim fanem koncertowych fotek... wiem, ze miałeś aparaty z mniejszymi matrycami niż 4/3.

czy aby na 100% jesteś pewien tego co napisałeś?
jeżeli tak, to uzasadnij w jakich okolicznościach jest to Twoje minimu potrzebne?

pytam z ciekawości nie z przekory, czy złośliwości.
sam chce uzupełnić swój park maszynowy

Nie no, jasne że da się zrobić fajne zdjęcia na małych matrycach. Sam teraz w kieszeni mam matryce kilkukrotnie mniejszą od pełnej klatki i zdjęcia robi ;-)
Ale jeżeli mówimy o plastyce i uniwersalności to jednak APS-C to minimum i koniec. Mniejsze rzeczy są po prostu strasznie plastikowe i tyle.

[szwayko]

czy aby na 100% jesteś pewien tego co napisałeś?
jeżeli tak, to uzasadnij w jakich okolicznościach jest to Twoje minimu potrzebne?

JA też sądzę że APS-C to minimum, mam x100 i matematycznie to niby to samo co 35/2.8 na FF. Ale chyba i tak jest mniejszy efekt 3D.

Może chodzi o to że gdy porównamy zagadnienie np. do aparatów 3D - gdzie dwa obiektywy muszą być od siebie odsunięte o te parę centymetrów i podobnie jest jakby z przekątną matrycy np. FF w porównaniu z 4/3. Obraz rzucany na FF jest z szerszej średnicy wejściowej i przez to matryca FF jakby "widzi" ten obraz pod większymi kątami co daje większy efekt 3D. Najlepiej pod tym względem powinno być więc na 4x5 cala. Zobacz sobie zdjęcia:
http://www.flickr.com/photos/alex_sp...n/photostream/
http://www.flickr.com/photos/33891232@N05/5966549789

Niby do 4/3 jest szkło 25/0.95 - matematycznie i GO odpowiada temu co 50/1.9 na FF, ale czy efekt 3D jest podobny. Może są jakieś porównania.

[KEEK]

Ja jestem pod wrażeniem, ergonomia X100 z wymiennymi obiektywami (z logo Fuji złe raczej nie będą :-))

Tyle, ze w przypadku 18ki to z dostepnych testow wychodzi, ze to strasznie miekki obiektyw. Szczegolnie na bokach. Z calego zestawu interesuje mnie tylko szeroki kat i o ile aparat bardzo mi sie podoba, to nie wiem co sadzic o tej optyce. Czy problem moze lezec w fotografie robiacym testowe zdjecia?

[Cichy]

Trzeba będzie też brać pod uwagę, że może być kłopot z obiektywami o ogniskowej 28mm (po przeliczeniu) i szerszymi... 27mm (18) już wypada dość blado, a nic szerszego raczej się nie pojawi.