Czy włączanie IS pogorsza jakość?

[mirhon]

Mogę przy okazji? Czy 70-300 IS "kręci mordą" w czasie ostrzenia?

Niestety kręci, jest to kolejne argument za L (choć ta 300 mi się podoba).

[Michal-Czuba]

Niestety kręci, jest to kolejne argument za L (choć ta 300 mi się podoba).

Oooj to nie fajnie. Zakres 70-300 bardzo mi sie podoba, IS też by się przydał czasem, cena i ostrośc jak dla mnie całkiem znośne... tylko czemu on kręci ryjem :-(

[mirhon]

A, że się tak zapytam - często będziesz stosował 300mm z polarem czy z połówkami?

Połówki mnie nie interesują polar jak najbardziej. Planuje dużo zdjęc na wodą -wiadomo refleksy. Powiem szczerze gdyby L była zauważalnie lepsza na każdej fotce tobym ludziom na forum d... nie zawracał...

[Mac]

Połówki mnie nie interesują polar jak najbardziej. Planuje dużo zdjęc na wodą -wiadomo refleksy. Powiem szczerze gdyby L była zauważalnie lepsza na każdej fotce tobym ludziom na forum d... nie zawracał...

Mirhon jeśli chcesz używać polaryzacyjnego filtra to zdecydowanie powinieneś myśleć o L'ce. Ja z kolei często dokręcam połówki i dla mnie eLka to wygoda i oczywisty wybór.
Co do IS'a nie wypowiadam się, bo nie mam żadnego szkła z tym dobrodziejstwem ale nie czuję się tym poszkodowany.

[Vitez]

Co do IS'a nie wypowiadam się, bo nie mam żadnego szkła z tym dobrodziejstwem ale nie czuję się tym poszkodowany.

Tez tak kiedys myslalem

[mirhon]

Po intensywnych tygodniowych :-) testach nowej pary 70-300/IS i 70-200/4L stwierdzam że w przypadku testowanego 70-300, IS włączony zamydla obraz. Statystycznie bez IS miałem więcej ostrzejszych fotek...może ten konkretny typ tak ma...ja się trochę zraziłem...W dobrym świetle (np. dzisiaj) L była lepsza i na niektórych fotkach, gdzie jest dużo drobnych detali różnica była dość widoczna (100% cropy).
Ja wybieram jednak L ze względu na pewniejszą optykę (więcej ostrych fot), wykonanie, szybkość AF i cenę. 70-300 jest IMHO za drogie i dużo straci przy ewentualnej odsprzedaży...Do decyzji przyczynił się jeszcze potwierdzony przez canona problem z 70-300 przy fotkach portretowych tzn.aparat obrócony...poczytajcie sami: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16801333

[mirhon]

Mirhon, problem z twoimi testami L'ek F4 (czy to 24-105 czy też 70-200) jest taki, że robisz je w gównianych warunkach oświetleniowych. W domu wyszłą ci masakra, na dworze też światła nie uświadczysz a te szkła pokazują swoją klasę w dobrym świetle. Gówniana pora roku.
Pamiętaj, że to obiektywy F4.

Skoro światło jest gówniane, a 300 ciemniejsza to w pomieszczeniach powinno być gorzej? A nie jest...300 potrafiła mnie czasem zadziwic ilością detali zobacz tą fotkę z 300mm z pierwszego postu, 200mm było podobnie, a 70-200L była baardzo przeciętna... i bądż tu mądry. Chyba że ten poprawiony AF w 300 jest taki dobry...
PS. Sorki oczywiście obydwa są f4 :-) ale L to powinna być L...