Tamron AF 18-200 XR Di-II LD Aspherical (IF)

[Tomasz Urbanowicz]

Witam

Przeszukałem forum w celu uzyskania skonkretyzowanej opinii na temat Tamron AF 18-200 XR Di-II LD Aspherical (IF) i się nie doszukałem. Prawda jest, że jest kilka wątków na ten temat, ale żaden nie opisuje jak naprawdę sprawuje się to szkło. Przymierzam się do kupna takiego "KIT'a" - lub o podobnych ogniskowych. Czy ktoś z Was przetestował już to szkło, lub zna jakieś strony w miarę rzetelne opisujące ten obiektyw?
No i może doradzicie który Waszym zdaniem obiektyw od 18 do 125/200 jest godny kupna - zaznaczam zdaje sobie sprawe z jakości - to ma być taka spacerówka.

Z góry dziękuję za odpowiedź

[piast9]

Z początku też poszedłem w tego typu szkło (Sigma 18-200), ale sprzedałem je i mam na codzienny użytek 28-80. W zapasie kit na szeroki kąt. Rozważ, czy czasem kupno za podobne pieniądze tamrona 28-75 2.8 nie jest lepszym pomysłem.

Pewnie, że to "200" brzmi fajnie, ale jest jedno ale. Taką ogniskową moja sigma (i pewnie tamron też) uzyskuje dla minimalnej odległości. Przy ostrzeniu na nieskończoność ogniskowa to jest na oko coś koło 140-150 (porównywane z pentaconem 135).

[Tomasz Urbanowicz]

O Tamronie 28-75 myślę dość intensywnie, ale... Szukam takiego uniwersalnego spacerowego obiektywu - koniecznie od 18 do 125/200.

[piast9]

Skąd konieczność 18? Jesteś pewien, że w większości przypadków nie wystarczy 28 i zmiana miejsca?

[Tomasz Urbanowicz]

18 to konieczność dziejowa Potrzebny jest szeroki do krajobrazów. Jak powiedziałem, nie spodziewam się cudu po takim obiektywie - chciałbym mieć THE BEST of THE BEST z takiego typu - nie będzie to mój jedyny obiektyw, ale taki też jest mi potrzebny

[akustyk]

Skąd konieczność 18? Jesteś pewien, że w większości przypadków nie wystarczy 28 i zmiana miejsca?

18 to najwieksze dopuszczalne maksimum w szerokim kacie do krajobrazu. a lepiej miec 15mm.

28mm przy robieniu zdjec krajobrazu mozna sobie w nos wsadzic. bo co i rusz okazuje sie zdecydowanie za waskie do motywu

[akustyk]

odpowiadajac na pytanie: nie znam 18-200 ani Sigmy ani Tamrona, choc znam opinie, ze Sigma lepsza. sam mam 18-125 (chyba jeden z pierwszych egzemplarzy w PL) i jestem wzglednie zadowolony. dobry, uniwersalny obiektyw do fotografii plenerowej. jakosc zdjec znosna pod warunkiem przymkniecia do f/8 (bez problemu do zrobienia w srodku dnia, jeszcze z zalozonym polarem), AF glosny, a w szerokim kacie spore dystorsje. tyle wad. zalet chyba nie ma co wymieniac. maly rozmiar, solidna budowa mechaniczna, dolaczona oslona przeciwsloneczna, maly rozmiar filtra, wewnetrzne ostrzenie (nie kreci mordka jak kitowe denko)...

Tamron jakosciowo lepszy, ale do przyrody zdecydowanie za waski. jesli szukasz uniwersalnego szkla, to lepiej 18-125/200. jesli wolisz poczekac i zbudowac zestaw po kolei - bierz Tamrona

[piast9]

No to się zapytam przewrotnie - po co w takim razie 200 do krajobrazu?

No i 18 to jest w kicie, którego tomurbanowicz posiada.

Zadaję takie pytania gdyż sam skierowałem się w stronę superzooma, ale zamiast kita, jednak stwierdziłem że to nie jest dobre ani tanie rozwiązanie. Pamiętam że mowili mi to mądrzejsi ode mnie, ale nie posłuchałem ich wtedy.

[akustyk]

No to się zapytam przewrotnie - po co w takim razie 200 do krajobrazu?

po to, ze o tym decyduja markegingowcy, a cos z napisem 18-200 latwiej sprzedac niz 18-70. a gdyby te obiektywy mialy krotszy zakres to i jakosc bylaby duzo lepsza i cena nizsza. niestety, nie tymi kryteriami kierowali sie producenci

No i 18 to jest w kicie, którego tomurbanowicz posiada.

prawda. i kita na Sigme 18-125 bym nie wymienial. choc lepsza. ale nie o ta roznice cenowa

Zadaję takie pytania gdyż sam skierowałem się w stronę superzooma, ale zamiast kita, jednak stwierdziłem że to nie jest dobre ani tanie rozwiązanie. Pamiętam że mowili mi to mądrzejsi ode mnie, ale nie posłuchałem ich wtedy.

w tej samej sytuacji wybralem Sigme. nie zaluje. mam lepsze jakosciowo obiektywy, ale 18-125 zawsze jest pod reka i czesto robi zdjecia.

[darekp]

No to się zapytam przewrotnie - po co w takim razie 200 do krajobrazu?

mało widziałeś :razz:
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...p?zdjecie=4844