Sigma 70-200 F2.8 APO EX DG OS HSM

[manuel65]

hmmmmmmmmm......... a kiedy to będzie..... Digic 5 ??? zresztą ja mam w puszce podwójny procesor DIGIC 4...... więc spokojnie ogarnia....... a czytając testy to na APS-C ten obiektyw radzi sobie dość dobrze......

[takisefotograf]

wracając do tematu średnio zadowolony jestem. Będę sprzedawał i brał canona 2.8 IS....

Mozesz napisać czemu tylko "średnio zadowolony" ?
Myślę o kupnie tej Sigmy.

[borman]

Podłączam się pod pytanie @takisefotograf

[michael_key]

Podejrzewam, że to kwestia AF-u, współpracy puszki Canona ze szkłem Sigmy.

[lazy13bones]

Miałem okazję kupić tę Sigmę nówkę w lipcu 2011 roku za 3 tyś zł. Ktoś mnie niestety wyprzedził na alledrogo. Ale 5 tyś to bym chyba nie dał, zwłaszcza że Canon-a 70-200 2.8 IS MK II na gwarancji można "wyrwać" na allegro za 6,5 tyś.

[mariow]

Witam!
Czy są juz jacyś nowi, zadowoleniu lub nie użytkownicy tej sigmy?
Zastanawiam sie nad jej kupnem, głownie ze względu na stabilizację. Gdyby os nie był mi potrzebny napewno wszedłbym w canona non IS.
No chyba, ze os w sigmie jest do kitu to nawet nie bede sobie głowy nią zawracać ... Pozdrawiam

[qbar]

To ja się podepnę jeszcze pod ten zamierający wątek. Zastanawiam się nad omawianą Sigmą i Canonem 70-200 2.8 bez stabilizacji. Cena w zasadzie ta sama. Na korzyść elki przemawia to, że jest to elka natomiast Sigma ma stabilizację. Brałbym Sigmę w ciemno gdyby nie cała masa ludowych opowieści o braku współpracy z korpusami Canona. Stąd moje pytanie. Czy może się pojawić sytuacja w której nawet po kalibracji z Sigmą będą Kłopoty?
Jak żyć?

[Darx]

Na korzyść elki przemawia to, że jest to elka

Zapomniałeś wspomnieć o obrazku, kontraście, Autofokusie, rozmyciu i kolorach :wink:

Brałbym Sigmę w ciemno gdyby nie cała masa ludowych opowieści o braku współpracy z korpusami Canona.

Ostatnio sigma wzięła się w garść i nie jest już tak okropnie jak przed laty. Niestety ta nowa polityka (stabilizacja do każdego szkła) jest mało efektywna. Pomijam już fakt, że z moim nikonem sigma 70-200/2.8 OS witała w serwisie 2x. Raz miałem FF, a po czasie na 100mm miałem BF.

Czy może się pojawić sytuacja w której nawet po kalibracji z Sigmą będą Kłopoty?

Wszystko uzależnione jest od Twojej puchy. Żadne z nas nie jest w stanie odpowiedzieć na to pytanie, niestety ale "grasz i masz".

Jak żyć?

Tylko nie wieszaj się na pasku od aparatu, to była by dopiero porażka

[qbar]

Pomijam już fakt, że z moim nikonem sigma 70-200/2.8 OS witała w serwisie 2x. Raz miałem FF, a po czasie na 100mm miałem BF.

No i jak postąpiłeś w ostatecznym rezultacie? Sprzedałeś? Mam rozumieć że stabilizację można sobie odpuścić i powinienem skupić się na Canonie?

[Darx]

No i jak postąpiłeś w ostatecznym rezultacie? Sprzedałeś? Mam rozumieć że stabilizację można sobie odpuścić i powinienem skupić się na Canonie?

Sprzedałem. Nie widziałem sensu trzymania szkła o jasności 2.8 z is by je przymykac do 4. Czasem nawet wyżej. Jak miałem canona, to tej sigmy w sprzedaży jeszcze nie mieli. Wtedy wziąłem f4is, canona.

Do fotografii, która się zajmuje to stabilizacja jest podstawa. Mocna strona tej sięgamy był nie taki kiepski bokeh i całkiem dobra stabilizacja, ale domykanie szkła za prawie 6k do f4-5.0 bylo przesada. Obecnie używam nikona 70-200 vr. W canonie zastanawialbym się nad 4is bądź 2.8 - z czego polowalbym na tego drugiego


Sent from my iPad using Tapatalk HD