20/30d vs 450d

[Kolekcjoner]

O ile dobrze pamiętam na forum były gdzieś rawy z tego porównania, więc uważam, że mogę jednoznaczne wnioski wysuwać. Widziałem na własne oczy co się dzieje przy forsowaniu rawów z obu korpusów. W rawach z każdego Canona jakie mi wpadły w ręce w cieniach jest bardzo podobnie.

W dpp? Pytam bo ja takiej rozbielonej kaszany nie dostaję jak na tym przykładzie. Przy tym absolutnie nie uważam się za mistrza obróbki - moje wrodzone lenistwo by mi na to nie pozwoliło .

[janmar]

Juz o obalaniu mitow nie wspomne. Ba, sam bylem cale zycie przekonany, ze miedzy 20d a 40d jest przepasc w wyciaganiu spalonego niebia - czytalem o tym kiedys, jak wychodzilo 40D (bylo o roznicach 12 vs nowe 14bit). Teraz wiem, ze jak padnie mi 20D wymieniam migawke (sam) i nie zmieniam body.

I słusznie :smile: .

Mam na dyskach zdjęcia z ostatnich~~ 10 lat.[Wybrane ,oczywiście]
Są robione 20d,5d i 1Ds mark III.Ogłądam na 27 calowym graficznym monitorze.
Nie widzę jednej pary zdjęć o której bym powiedział przepaść.

[Merde]

W dpp?

A skąd. DPP NEF-ów nie otworzy, jakiekolwiek porównania międzysystemowe robię w Lr.

Znalazłem posta z linkiem do rawów, sprawdź sam jeśli masz wątpliwości:

http://www.forum.nikoniarze.pl/showp...&postcount=141

[Kolekcjoner]

A skąd. DPP NEF-ów nie otworzy, jakiekolwiek porównania międzysystemowe robię w Lr.

Znalazłem posta z linkiem do rawów, sprawdź sam jeśli masz wątpliwości:

http://www.forum.nikoniarze.pl/showp...&postcount=141

Jak będę miał dostęp do kompa z dpp to z pewnością zerknę :razz:.

[jacek_73]

...
Mam na dyskach zdjęcia z ostatnich~~ 10 lat.[Wybrane ,oczywiście]
Są robione 20d,5d i 1Ds mark III.Ogłądam na 27 calowym graficznym monitorze.
Nie widzę jednej pary zdjęć o której bym powiedział przepaść.

Bo przepaści nie ma prawa być z różnych względów. Natomiast najczęściej w przyrodzie jest tak, że modele z najniższej półki kupują ludzie, którzy o fotografowaniu mają pojęcie niewielkie. Z czasem dochodzi lepsza optyka, człowiek też zaczyna postrzegać rzeczywistość wyraźniej, przy okazji poczyta kilka książek...i wymienia body I z porównania wychodzi że jednak przepaść jest

[rychu]

Też analizuję i "przepaści" nie widzę. Zauważam jednak, że z nowszymi body odsetek nieudanych zdjęć (z błędami ekspozycji szczególnie) spada... A może to też rezultat nabierania doświadczenia z systemem Canona?

[michael_key]

Bo przepaści nie ma prawa być z różnych względów. Natomiast najczęściej w przyrodzie jest tak, że modele z najniższej półki kupują ludzie, którzy o fotografowaniu mają pojęcie niewielkie. Z czasem dochodzi lepsza optyka, człowiek też zaczyna postrzegać rzeczywistość wyraźniej, przy okazji poczyta kilka książek...i wymienia body I z porównania wychodzi że jednak przepaść jest

Coś w tym jest.
Wystarczy, że szkła lepsze i... jest lepiej :-)

[jaś]

Jak widzę słowami was nie przekonam, to może oceńcie sobie test który zrobił Czornyj na "konkurencyjnym" forum (może nie widzieliście).

http://www.forum.nikoniarze.pl/showp...&postcount=121

Ja tam widzę masakryczną przewagę matryc od Sony i z blurem nie ma to wiele wspólnego.
Tak, chciałbym mieć takie możliwości w Canonie.

Całkiem konkretne porównanie to potwierdza moje obserwacje, o ile kiedyś canon miał lepsze niż konkurencja matryce to aktualnie ma spory dystans do nadrobienia, znowu wyjdę na szumofoba ale ten test pokazuje co szumy robią z obrazem w cieniach canonowej matrycy chciałoby się powiedziec do roboty panowie bo nie mam ochoty zmieniać szklarni . dzięki za zalinkowanie.

[michael_key]

Różnica jest, ale... nie zmienię Canona na obce cywilizacje

[jaś]

ja nie czuję jakiegoś szczególnego związku z producentem, interesują mnie (tylko) zdjęcia więc zmiana systemu to nic osobistego tylko kwestia kasy jeśli uznam że sprzęt mnie ogranicza i nie mam innych wydatków to zmienię.