[wydzielone] kliszak jako pierwszy aparat

[Franek_]

nie rozumiem namawiania do uczenia się na filmie i argumentów typu "bardziej wymagający".

Nie napisałem, że bardziej wymagające. Że lepsze. Że tańsze czy przyjemniejsze. Ale moim zdaniem - bardziej świadome i efektywniejsze.

Trzeba stosować to co najnowsze i najlepsze, na jakie kogoś stać. Jak ktoś chce się nauczyć, to cyfrowy aparat mu w tym nie przeszkodzi, a wręcz pomoże.

Wszystko prawda. Trzeba stosować to, co najnowsze i najlepsze... Czy aby jednak na pewno? Czy aby jednak muszę kupować aparat za 15 tysięcy i obiektyw za kolejne 5 tysięcy, żeby zrobić portret, do zrobienia którego komuś kiedyś wystarczał sprzęt warty dziś 500 złotych? Rozumiem przesłanie i nie chcę kłócić się na siłę, doceniam też wartość przedstawionych argumentów. Nie dajmy się jednak do końca ogłupić i sprowadzić do roli ograniczonego konsumenta, któremu jego rzekome potrzeby się wmawia, a nie zaspokaja rzeczywiste.

Mózg i chęć uczenia się - to decyduje.

Dokładnie. Pełna zgoda. A czy to będzie małpka, czy analogowa czy cyfrowa lustrzanka - to inna para kaloszy. I z założenia 'mózg i chęć w pierwszej kolejności' wyjść należy. A dopiero potem do tego dobierać środki, jakimi jest konkretny sprzęt. Jednak moim zdaniem, aparaty analogowe wciąż mają sporo do zaoferowania masie fotografów, z pewnością nie przeszkadzają w robieniu zdjęć, a skoro są dziś doskonalsze niż te sprzed 20 lat, to i zdjęcia jak wspomniany przeze mnie McCurry czy cała reszta fotografów z NG czy innego Magnum można nimi wykonywać z powodzeniem.