Canon 300/4 L non IS

[Sunders]

[QUOTE=jotes25;1038679] 300/4 to trochę zmitologizowane szkło, ale rzeczywiście bardzo dobre pod względem rozdzielczości.[/QUOTE ]

To prawda, jest i zmitologizowane i ostre.

Porównywalne z 400/5.6, choć ten ostatni jest trochę bardziej miękki. Niestety 200/2.8 ustępuje obu wymienionym, przynajmniej na pełnej dziurze.

200/2,8L II na pewno nie ustępuje ostrością na pełnej dziurze 400/5,6;
300/4L ustępuje na pełnej dziurze, ale przymknięty do f/4 jest ostrzejszy od 300/4L na f/4, a przymknięty do f/5,6 na pewno ostrzejszy od 400/5,6 na 5,6.
:-)

[jacek_73]

...
200/2,8L II na pewno nie ustępuje ostrością na pełnej dziurze 400/5,6;
300/4L ustępuje na pełnej dziurze, ale przymknięty do f/4 jest ostrzejszy od 300/4L na f/4, a przymknięty do f/5,6 na pewno ostrzejszy od 400/5,6 na 5,6.
:-)

Jak 300/4 na pełnej dziurze ustępuje 200/2.8 a przymknięty do f4 jest już ostrzejszy bo czegoś jakbym nie zrozumiał.

[Sunders]

Jak 300/4 na pełnej dziurze ustępuje 200/2.8 a przymknięty do f4 jest już ostrzejszy bo czegoś jakbym nie zrozumiał.

200/2,8 ustępuje na pełnej dziurze 300/4, ale porównując ostrość obu obiektywów na f/4 - ostrzejszy jest 200/2,8. Może niejasno to wcześniej napisałem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

300/4 L a 300/4 L IS to nie jest to samo szklo. non IS jest ostrzejszy i to ten jest mitologizowany. mialem, focilem, moge tylko potwierdzic, ze jest to potwor pod wzgledem golej rozdzielczosci. jakby Chuck Norris chcial sie reinkarnowac jako sprzet foto, to to byloby jego wcielenie

To właśnie jest to zmitologizowanie o którym pisał jotes25 :-)

[Kolekcjoner]

200/2,8 ustępuje na pełnej dziurze 300/4, ale porównując ostrość obu obiektywów na f/4 - ostrzejszy jest 200/2,8. Może niejasno to wcześniej napisałem.

Moim zdaniem nie jest ostrzejszy. Nie ma też takich kolorów jak 300-tka. Miałem oba, 200-tki się pozbyłem. Generalnie jakoś nie pasiło mi to szkło.

[akustyk]

To właśnie jest to zmitologizowanie o którym pisał jotes25 :-)

na pewno.

aczkolwiek z autopsji moge powiedziec - kupilem szklo znajac entuzjastyczne opinie, a okazalo sie jeszcze lepsze niz sie spodziewalem

[akustyk]

300/4L ustępuje na pełnej dziurze, ale przymknięty do f/4 jest ostrzejszy od 300/4L na f/4

chcialem powiedziec, ze cos tu mi nie pasi, bo jak mnie na studiach o relacjach uczyli, to A > A jest fizycznie nie do zrobienia chocby skaly sraly

przypuszczam, ze pierwsze wystapienie 300/4 L nalezy skorygowac jako 200/2.8.


z innej beczki: 300/4 L a 300/4 L IS to nie jest to samo szklo. non IS jest ostrzejszy i to ten jest mitologizowany. mialem, focilem, moge tylko potwierdzic, ze jest to potwor pod wzgledem golej rozdzielczosci. jakby Chuck Norris chcial sie reinkarnowac jako sprzet foto, to to byloby jego wcielenie

[Kosmo]

Ja mam i sobie bardzo chwalę choć o wersji 2.8 marzę nadal. Kupiłem swoją na ebay za 2300zł w HongKongu. Cła nie dorzucili więc wyszła mnie jak za darmo.
Ogólnie do szła zastrzeżeń brak. Ostre, kontrastowe, szybkie, ładny bokeh
Na stronie w stopce myszołowy w 90% i bielik zrobione tym szkłem. Część z TC Kenko 1.4. Odróżnić które z a które bez ciężko
Reszta ptactwa 400/5.6.

[jotes25]

Pozostaje się tylko cieszyć, że w wybranym przez nas systemie jest taka obfitość zacnych szkieł. Inni nie mają tak dobrze, przynajmniej jeśli o tele chodzi.

[akustyk]

Pozostaje się tylko cieszyć, że w wybranym przez nas systemie jest taka obfitość zacnych szkieł. Inni nie mają tak dobrze, przynajmniej jeśli o tele chodzi.

howgh!

to jest jedna z pieknych rzeczy u Canona czy Nikona - nie pasuje nowy model, to jest jakis starszy, tanszy, ktorym mozna zaspokoic checi/potrzeby.

[Darx]

howgh!

to jest jedna z pieknych rzeczy u Canona czy Nikona - nie pasuje nowy model, to jest jakis starszy, tanszy, ktorym mozna zaspokoic checi/potrzeby.

Szkoda tylko, że żyjemy w kraju w którym, nawet zwykły aparat dla mas sprzedaje się jako kolekcjonerski. Ciężko jest coś dostać, a rzeczy starsze i tańsze są najczęściej podyktowane wysoką ceną i tłumaczenie, że jedyne takie na allegro. Często żałuję, że canon nie wspiera już (nie produkuje, ani szkła, ani części) 35-350. Bardzo podobały mi się efekty tego szkła, a do moich zastosowań, to zestaw 16-35 i 35-350 jak ulał