eee... cienka, nie warto... ja proponowałbym 1 ds, bo ten aparat sam robi szalone zdjęcia plus do tego na początek 50 L 1.2 bo musi być jasno.Zamieszczone przez igor58
eee... cienka, nie warto... ja proponowałbym 1 ds, bo ten aparat sam robi szalone zdjęcia plus do tego na początek 50 L 1.2 bo musi być jasno.
70D, C. EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM, C. EF 50mm f/1,8 STM, C. 100mm 2.8L Macro IS USM, C. EF 70-200mm f/4 L IS USM, C. Speedlite 430EX II, Velbon sherpa 600R, Marumi Super DHG
przypomnę wszystkim, że autor watku napisał, że nie interesuje go techniczna strona fotografii a jedynie sam kadr. Nie zamierza się zagłębiać w wiedze techniczną. Chce kupić lepszy aparat i ma to być Canon z powodu "bo to Canon". Podejrzewam więc, że zmiana sprzętu podyktowana jest jedynie modą na lustra. Skończy się to rozczarowaniem tym, że lustro z tanim szkłem daje nieostry obraz a długie czasy naświetlania spowodowane ciemnym obiektywem powodują dodatkowe nieostrości zdjęć.
Jestem też całkowicie przekonany, że autor wątku na pewno nie kupi żadnej stałki bo przyzwyczajony jest do zoom i nie będzie potrafił zrozumieć jak można robić zdjęcia czymś co nie ma regulacji zoom.
Naprawdę uważam, ze kompakty to dobre aparaty, są nadal tak popularne z uwagi na dobrą jakość zdjęć prostotę obsługi i małe rozmiary. Autorowi zależy jedynie na panowaniu nad kadrem i to też przykłada się do tego tylko okazjonalnie na wyjazdach. na codzień i na kadrze mu specjalnie nie zależy. Zanim naprawdę zaczniecie doradzac 5d + 135 2.0 + 70-200 2.8 czy nie wiadomo co jeszcze - proszę przyhamujcie w zapędach.
Dobry kompakt da lepszy i ostrzejszy obraz niż standardowy obiektyw KIT (wiem bo miałem), będzie praktyczniejszy, będzie miał LV (Canon 1100 tego nie ma), i zdjęcia makro wyjdą znacznie lepsze niż z zestawu o którym myśli autor wątku.
Narzędzia należy dobierać do określonych zadań. Wbijając gwóźdź w ścianę żeby powiesić dwa i tylko dwa obrazki lepiej kupić prosty tani młotek z marketu, tu nie ma potrzeby inwestowania w młoty przemysłowe bo oba narzędzia się sprawdzą równie dobrze.
Jak znam życie autor wybierze lustro bo lustro jest teraz na topie i oznacza że od razu +2 do lansu wpadnie, kupi canona bo canon to canon (wiem, że to forum canona ale uważam, że warto dokonywać świadomego wyboru i porównać też produkty konkurencji)
Ostatnio edytowane przez m-a-r ; 21-12-2011 o 23:42
W fotografii najważniejsze jest światło.
niekoniecznie canon, pisałem, że do tej pory tylko canony kupowałem, jednak jak coś jest lepszego od canona to chętnie...i ma to być Canon z powodu "bo to Canon".
Nie robię kompaktem zdjęć z zoomem bo jakość jest gorsza - takie moje odczucie. Zooma w ogóle nie używam, no może w drodze wyjątku, ale takie zdjęcie raczej spisuje na straty.Jestem też całkowicie przekonany, że autor wątku na pewno nie kupi żadnej stałki bo przyzwyczajony jest do zoom i nie będzie potrafił zrozumieć jak można robić zdjęcia czymś co nie ma regulacji zoom.
Lans? czy aparat za 1700 to jest lans? bo lustrzanka, przepraszam, ale lansem można nazwać sprzęt za 15 000 tys i to też byłoby żałosne opowiadać, że tyle się zapłaciło... no chyba żeby ktoś dopytywał...Jak znam życie autor wybierze lustro bo lustro jest teraz na topie i oznacza że od razu +2 do lansu wpadnie, kupi canona bo canon to canon (wiem, że to forum canona ale uważam, że warto dokonywać świadomego wyboru i porównać też produkty konkurencji)
od canona lepszy oże być nikon, sony, pentax, samsung, olympus.... zależy który model i pod jakim względem.
Chyba mamy inne wyobrażenie o pojęciu "ZOOM". sądzę, że mylisz pojęcie zoom optyczny z cyfrowym. Jeśli nie stosujesz zoom, to masz stałoogniskowy obiektyw w kompakcie???? były takie kompakty? Jaką więc masz ogniskowa obiektywu w przeliczeniu na 35mm?
Może pokaż kilka swoich zdjęć, powiedz co Cie w nich ograniczało w obecnym sprzęcie, że nie wyszły one tak jakbyś chciał. I napisz jak sobie wyobrażałeś to zdjęcie. Być może wystarczy tylko zainwestować parę godzin w naukę obsługi darmowego programu GIMP, żeby zdjęcie wyretuszować. Być może wystarczy trochę zmienić technikę robienia zdjęć lub po prostu poświęcić czas na zrozumienie zasad fotografi by zdjęcie było takie jakie chcesz przy wykorzystaniu obecnego aparatu.
Przez parę miesięcy miałem kompakta samsung EX1, udało m się zrobić wiele fajnych zdjęć, których lustrem nie byłbym w stanie zrobić np. zdjęcia w kopalni soli - mimo jasnego obiektywu 2.8 w lustrze kompakcik miał jaśniejszy obiektyw 1.8 i był łatwiejszy w trzymaniu. Ruchomy ekran w samsungu pozwolił zrobić w wygodny sposób zdjęcia kwiatków z perspektywy "żaby" lustrem byłoby to trudne z uwagi, że nie chciałem leżeć w błocie. W górach też kompakt był wygodniejszy i wielu zdjęć lustrem bym nie zrobił (obsługa kompakta jedną ręką jest prosta).
W fotografii najważniejsze jest światło.
Nie zastanawiaj się tylko kup lustrzankę.I teraz chciałbym kupić coś lepszego i zastanawiam się na cyfrową lustrzanką.
Też tak kiedyś myślałem - później jednak zauważyłem, że żółta konkurencja też ma ciekawe pozycje w swojej ofercie.jestem zdania, że jak aparat fotograficzny to tylko canon.
Ja pomimo wejścia w świat lustrzanek dalej pozostałem amatorem.Jestem amatorem i nie zamierzam robić zdjęć codziennie i szkolić się w tym fachu.
Nie jesteś w błędzie. Skoro zauważyłeś, że kompakt w pewnym sensie Ciebie ogranicza to znaczy, że się fotograficznie rozwijasz.Jeżeli jestem w błędzie to proszę mnie uświadomić.
Jak kupisz lustro to i pomyślisz z biegiem czasu o zumie - kwestia czasu jak dokupisz jakieś tele.Nie robię kompaktem zdjęć z zoomem bo jakość jest gorsza - takie moje odczucie. Zooma w ogóle nie używam
Zgadza się. Co nie znaczy, że masz się pozbywać kompaktu - w niektórych sytuacjach jest on bardzo przydatny.Dlatego pomyślałem, że cyfrowa lustrzanka będzie najbardziej odpowiednia.
C R5m2; C RF 24-70 L; C RF 100-500 L
To spróbuj to wyjaśnić tym wszystkim ludziom, co z lustrzanki (za psi grosz) wyciągają takie efekty ?
Stałki typu 50/1.8 czy 35/2 są poniżej 1000 złotych, kiciak 18-55 z isem, na pewno zapewni autorowi wątku ciekawe efekty. Jakby nie patrzeć, to to szkło nie jest aż tak złe jak je malują.
ISO można ustawić w tryb auto. Natomiast obiektywy typu zoom o sporych zakresach były zaliczane do słabych kilka lat temu. W chwili obecnej canonowski 18-200, tamron 18-270pzd itd są całkiem niezłe. Wątpię by amator dostrzegł te aż tak bardzo widoczne różnice.Większe użyteczne ISO w lustrze zostanie zniwelowane bardzo ciemnymi tanimi obiektywami. Musisz tez być przygotowanym, że lustro to konieczność zakupu przynajmniej dwóch obiektywow. Obiektywy megazoom 18-200 dadzą obraz gorszy niż ze średniej klasy kompakta.
Według mnie, to kolegom-a-r, większość danych zaczerpnąłeś z for. Nie z własnych prób i doświadczeń.
Jak fotograf ****, to sprzęt wymienić trzeba. Miałem kiciaka bez IS, po domknięciu dawał mi odpowiedni obrazek. Nie narzekałem. Owszem odczuło się skok w jakości, ale nie na tyle bym mógł kiciaka skreślić. Kiciak odpoczywa i służy jako szeroki kąt.Kiedy kupiłem pierwsza lustrzankę i miałem tylko standardowy obiektyw tzw. KIT to pierwsze co mnie uderzyło to ogromna różnica w ostrości zdjęc między lustrem a starym kompaktem na niekorzyść lustra! Dopiero zakup lepszego i obiektywu
Od kiedy, to potrzeba przyzwoleń by zakupić lustrzankę. Kto taką licencję wydaje? Muszę chyba odnowić swoją
Masz jakiś problem, którym chcesz się na forum podzielić?Jak znam życie autor wybierze lustro bo lustro jest teraz na topie i oznacza że od razu +2 do lansu wpadnie, kupi canona bo canon to canon
Nie będę pytał, czy traktujesz tak swoich znajomych, którzy także szukają lustrzanki. Jeżeli ktoś ma pieniądze i odczuwa wewnętrzną chęć przejścia na coś lepszego, to niech kupuje. Tak póki, co robimy chłopakowi siano z mózgu. Żeby nie było, że "zamieni Porsche, na gorsze".
Most nad Wisłą. Po prawej jak i lewej stronie ulokowane są przejścia dla pieszych. Po środku jeżdżą samochody. Po prawej rozciąga się zachód słońca. Stoją pary młode, a ślubni wraz z nimi. Pojedyncze masy przechadzają się w te i wewte. Idąc ku końcowy napotykam fotografa z aparatem marki nikon. Zamieniliśmy kilka słów, były drobnego uwagi odnośnie sprzętu, jego doboru. W końcu przeszliśmy do obróbki. Pada pytanie: " czy często zagląda Pan do zdjęć" Mężczyzna zdziwiony odpowiada: "tylko i wyłącznie do poprawienia ostrości, jasności i nieco wykadrowania" Dlaczego? Bo zdjęcia robi dla siebie, RAWY zajmują mu sporo miejsca na dyskach i nie czuje wewnętrznej potrzeby wyciągania jakości. Dyktuje się tym, że aparat za takie pieniądze musi się sam bronić. Dlatego ja od jakiegoś czasu próbuję robić zdjęcia takie jakimi mają być.
|600D|7D|17-40|24-105|70-200|120-400|
Dobrze byłoby abyś sprecyzował sobie pod jakim względem ma być lepiej. No i co będziesz fotografował z największym zapałem. Nie wyobrażasz sobie jak odpowiedzi na te pytania ułatwią Ci wybór. Łatwiej byłoby wtedy też doradzać. A tak to może stanąć na tym że masz aparat nowszy, większy, cięższy, droższy, głośniejszy i który wzbudza zanteresowanie szemranych kolesiów.
Dla mnie lustrzanka to bokeh, dobra rozpiętość tonalna i akceptowalna jakość zdjęć w kiepskim świetle. Pozostałe przewagi lustrzanek nad kompaktami szybko się deaktualizują, nawet ta praca na wysokim ISO w zaawansowanych kompaktach jest już interesująca. No tak, ale wyczaruj plastykę obrazu kompaktem...Jeśli bokeh kompletnie Cię nie kręci, to już sygnał aby jeszcze raz rozważyć: kompakt czy lustrzanka. Tyle że jak się lustrem nie pobawisz to nigdy nie będziesz wiedział czy dobrze wybrałeś
dla mnie różnica w ostrości zdjęć między tanim kitem, fotką z kompakta a lepszym obiektywem jest bardzo wyraźna. Wiem to z własnego doświadczenia. Przy tej samej scenie, oświetleniu, kadrze i ustawieniach aparatu podpięcie lepszego obiektywu dało zdjęcie ostrzejsze i bardziej kontrastowe. W tej samej sytuacji aparat kompaktowy też dawał mi ostrzejsze i bardziej kontrastowe zdjęcie niż standardowy KIT.
Naprawdę chciałbym koledze dobrze doradzić i uprzedzić go jednocześnie, ze zmiana aparatu na lustro nie musi od razu oznaczać, że będzie lepiej. Z tego tez powodu bardzo chciałbym zobaczyć zdjęcia kolegi i dowidzieć się w czym sprzęt go w konkretnym przypadku ograniczył, czego mu brakowało w obecnym aparacie, że to konkretne zdjęcie nie wyszło ta jakby chciał. Jeśli zdjęcie np. jest poruszone to lustro z ciemnym kitem niewiele zmieni. Jeśli kolega robił zdjęcie osoby pod słońce i ma dobrze naświetloną twarz ale niebo wyszło białe to tez lustro tu nie pomoże (tu pomoże np. blenda i będzie tańsza niż nowy aparat).
Jest wiele sytuacji, w których lepsze efekty oraz wygodniejszą obsługę zapewniał mi aparat kompaktowy ale są też sytuacje, w których tylko lustrzanka się sprawdza.
Chcę jedynie określić potrzeby autora wątku i wskazać też inne możliwości niż tylko zmiana na lustrzankę.
Ostatnio edytowane przez m-a-r ; 22-12-2011 o 09:52
W fotografii najważniejsze jest światło.
Tak, tylko że każde zdjęcie w kompakcie jest poddane intensywnej obróbce. A z lustrzanki musisz sam się pobawić trochę.
Lustrzanka jest świetna. Pozwala na znacznie więcej niż kompakt.
To co piszą koledzy to w większości prawda ale niektórzy piszą żeby sobie po prostu popisać.
Zwróć uwagę na fakt że taki aparat jest większy i nie zawsze tak poręczny jak kompakt. To poważna wada która często sprawiała że na wycieczki brałem kompakta z serii G.
Jeśli jesteś zdecydowany na lustro to się nie zastanawiaj tylko kup. Myślę że spokojnie spełni Twoje wymagania. Pomyśl też o canonie G12może być to ciekawa alternatywa.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem