To po co używać aż tak długiego teleobiektywu jak 400mm?Wielkość plików nie ma takiego znaczenia, i myślę że matryca 12M wystarczy. Tzn. nie mam zamiaru brać udziału w wyścigu "kto zrobi większą giga panoramkę" bo co mi po pikselach skoro na końcu jest mydło i kupa.I chyba im wieksza giga panoramka tym jest ona bardziej giga...
Chodzi o to aby zarejestrować jak najwięcej szczegółów, a nie wyrenderować jak największy obraz, w którym brak szczegółów (np. 18megowa matryca i 200mm szkło nie da tego samego co 12megowa matryca FF z dobrym szkłem 400mm). To będą zupełnie różne obrazy i raczej mi chodzi o uzyskanie tego drugiego efektu, czyli większej rozdzielczości optycznej a nie cyfrowej.
Moje mapy hdri Hdrmaps
Widać w tym wątku sporą fascynację magicznym FF, ale rzeczywistość nie jest tak różowa. Zanim się coś napisze, warto spojrzeć w specyfikację i wziąć kalkulator.
5d II = 20d (30d) czyli 8Mpix na APS-C. O starym 5d przez litość nie wspomnę.
Do panoram chyba jednak wybrałbym właśnie APS-C, bo na brzegach FF będzie mniej ciekawe. 400/5.6 L jest zacne, ale do ideału bardzo wiele mu brakuje. O telekonwerterze w ogóle bym zapomniał (tylko obnaży słabości szkła).
~jotes25
czyli na brzegach obrazu będą tzw. jaja przy FF, a na cropie będzie ładniej?
To dla mnie kluczowa informacja. A co do panoram to FF by się przydał do szybkiego zestawu (3 shoty z Samyanga tylko wystarczą) i do zdjęć w nocy przy dużym iso (np. w sali z poruszającymi się ludźmi)
Moje mapy hdri Hdrmaps
Tak bym to widział. Niemniej efekt można zmniejszyć przymykając obiektyw np. do f/11. O ile można sobie na to pozwolić przy panoramach (myślę, że tak). O panoramach mam słabe pojęcie, popatrz jakich puszek ludzie do tego używają.Zamieszczone przez fotopano
Dobra spadam na forum panoram
Moje mapy hdri Hdrmaps
Daj znać co wybrałeś, jestem ciekaw.
A najwięcej szczegółów da to dobre 400 mm na cropie.Chodzi o to aby zarejestrować jak najwięcej szczegółów, a nie wyrenderować jak największy obraz, w którym brak szczegółów (np. 18megowa matryca i 200mm szkło nie da tego samego co 12megowa matryca FF z dobrym szkłem 400mm). To będą zupełnie różne obrazy i raczej mi chodzi o uzyskanie tego drugiego efektu, czyli większej rozdzielczości optycznej a nie cyfrowej.
Wychodzi na to, że należałoby mieć dwie puchy. FF pod sferyczne i crop pod giga.
A najwięcej szczegółów da to dobre 400 mm na cropie.
Sorry ale jesli nie masz o czyms zielonego pojecia to nie wprowadzaj ludzi w blad!
Gesciej upakowane pixele to wada nie zaleta. Stare 5d bedzie mialo duzo lepszy zakres tonalny od jakiegokolwiek cropa.
Szumy z 5d to nic w porownaniu do cropa ktory daje naprawde wstretny szum.
Wydaje mi sie jednak ze do tak specyficznego typu fotografii jak panorama bedzie najlepszy crop i domykanie szkla do f11 gdzie crop powinien dac ostry obraz.
Jak dla mnie crop jest dobry tylko do sportu no i giga panoram.
Do wszystkiego innego polecam 5d.
5DmkIII | BG-E11 |5DmkII | BG-E6 | 16 | 24-35 F2 | 50 | 85 | 135L | 2x430 EX II | 2xJ360 AFD | YN662C | NX2000 | 16-50 | 30 | 50-200
Google: Precious-moment photography UK
Ja też...Do wszystkiego innego polecam 5d.
Aczkolwiek przy ornitologii też by się jeszcze crop przydał... :P Wszędzie gdzie chcemy mieć jak największe zbliżenia crop okaże się lepszym wyborem. A przy panoramach szum nie jest problemem... Można czas wydłużyć...
A co do szumu... Nie chcę sprawdzać, ale poziom szumu w nowych matrycach cropowych i tej z 5d MK1 może być podobny... :P
Odpowiedz z cytatem
