FF: Zeiss 35 1.4 vs 35L?

[ferrari_alex]

Ciekawy jestem na czym polegała Twoja frustracja :razz: ? Rynek jaki jest, każdy widzi ;-). W moim przypadku staram się stosować zasadę raz a dobrze, w przypadku zeiss znaczy na dużo lat. Może mechanika i precyzja wykonania w stosunku do canona tak frustrują ?, ja już przywykłem ;-) (mam 3 obiektywy zeiss).

Sam wiesz, że nie o to mi chodzi. O ilość trafionych zdjęć w porównaniu to odpowiednika z AF. Przewaznie fotografuję ludzi...sporo fajnych ujęć ominęło mnie kiedy starałem się dostroić fokus...i się upewnić, że wszystko jest ostre.
Zrozumiałem, że współczesne lustrzenki nie są przystosowane do czegoś takiego i wszystko jest zbudowane dookoła AF.

Widziałem zdjęcia jednego fotografa zrobione Zeiss 35 1.4 - są fenomenalne, ale przeważnie to krajobrazy. Powiedział mi, że nie radzi tego obiektywu do zdjęć ludzi...właśnie ze zględu na AF.

Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF

[_igi]

Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF

Wszystko się rozchodzi o technikę. Mnie jednak, bardziej od wersji f/1,4 ciągnie do wersji f/2. Tylko te ceny, chłopaki solidnie dowalili

[koraf]

Widziałem zdjęcia jednego fotografa zrobione Zeiss 35 1.4 - są fenomenalne, ale przeważnie to krajobrazy. Powiedział mi, że nie radzi tego obiektywu do zdjęć ludzi...właśnie ze zględu na AF.

Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF

Na pewno fotografowanie ludzi, szczególnie w ruchu bez AF jest trudne, jednak uważam, że nie jest niemożliwe (za -igi przy dobrze opanowanej technice ostrzenia manualnego). W Nepalu miałem ze sobą zeiss 50/2.0 i zrobiłem nim parę fajnych zdjęć (link w poście powyżej), :wink:.