FF: Zeiss 35 1.4 vs 35L?

[ferrari_alex]

Czyli przeważnie rzeczy, gdzie AF nie jest specjalnie potrzebny i tu jest cały problem. Zdjęcia ludzi...coś, co się rusza cały czas....ciężko jest bez AF

[koraf]

Jasne, że jeżeli coś cały czas rusza (np. małe dynamiczne dzieci) to lepiej AF, dlatego mam jeszcze 24/1.4II, ostatnio widziałem dynamiczne zdjęcia ślubne robione Leica M9 (wątek początkującego fotografa ślubnego) - robią niesamowite wrażenie.

[ferrari_alex]

Bawiłem się przez tydzień Zeiss 35 1.4 ZE i popadłem w małą frustrację....
Po tygodniu wróciłem do AF 70-200 i ulżyło na sercu....
Może typ fotografii, jaki robię...nie bardzo pasuje dzisiaj do MF...sam nie wiem....
No i cena Zeissa.....jest sporo droższy...więc tylko się pytam....jeśli ktoś kupuje, to dlaczego, jak sobie tłumaczy różnicę ceny?

Jaki w Polsce jest rynek na Zeiss? Patrząc na dostępność i ceny sprzętu, wydaje się, że tylko fani i bardzo bogaci ludzie kupują...

[koraf]

Ciekawy jestem na czym polegała Twoja frustracja :razz: ? Rynek jaki jest, każdy widzi ;-). W moim przypadku staram się stosować zasadę raz a dobrze, w przypadku zeiss znaczy na dużo lat. Może mechanika i precyzja wykonania w stosunku do canona tak frustrują ?, ja już przywykłem ;-) (mam 3 obiektywy zeiss).

[ferrari_alex]

Ciekawy jestem na czym polegała Twoja frustracja :razz: ? Rynek jaki jest, każdy widzi ;-). W moim przypadku staram się stosować zasadę raz a dobrze, w przypadku zeiss znaczy na dużo lat. Może mechanika i precyzja wykonania w stosunku do canona tak frustrują ?, ja już przywykłem ;-) (mam 3 obiektywy zeiss).

Sam wiesz, że nie o to mi chodzi. O ilość trafionych zdjęć w porównaniu to odpowiednika z AF. Przewaznie fotografuję ludzi...sporo fajnych ujęć ominęło mnie kiedy starałem się dostroić fokus...i się upewnić, że wszystko jest ostre.
Zrozumiałem, że współczesne lustrzenki nie są przystosowane do czegoś takiego i wszystko jest zbudowane dookoła AF.

Widziałem zdjęcia jednego fotografa zrobione Zeiss 35 1.4 - są fenomenalne, ale przeważnie to krajobrazy. Powiedział mi, że nie radzi tego obiektywu do zdjęć ludzi...właśnie ze zględu na AF.

Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF

[_igi]

Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF

Wszystko się rozchodzi o technikę. Mnie jednak, bardziej od wersji f/1,4 ciągnie do wersji f/2. Tylko te ceny, chłopaki solidnie dowalili

[koraf]

Widziałem zdjęcia jednego fotografa zrobione Zeiss 35 1.4 - są fenomenalne, ale przeważnie to krajobrazy. Powiedział mi, że nie radzi tego obiektywu do zdjęć ludzi...właśnie ze zględu na AF.

Ogólnie każdy jest super zadowolony z Zeiss, ale nie do zdjęć ludzi...i tu domyślam się, że chodzi o AF

Na pewno fotografowanie ludzi, szczególnie w ruchu bez AF jest trudne, jednak uważam, że nie jest niemożliwe (za -igi przy dobrze opanowanej technice ostrzenia manualnego). W Nepalu miałem ze sobą zeiss 50/2.0 i zrobiłem nim parę fajnych zdjęć (link w poście powyżej), :wink:.

[hubert12125]

Ja juz zaliczylem kilka zeissow i musze powiedziec ze piekne obrazki daja ale ilosc nietrafionych zdjec jest naprawde duza i to naprawde przeszkadza

[koraf]

Ja juz zaliczylem kilka zeissow i musze powiedziec ze piekne obrazki daja ale ilosc nietrafionych zdjec jest naprawde duza i to naprawde przeszkadza

Przy dobrze opanowanej technice MF + odpowiednia matówka, nie mam z tym większego problemu, powiem więcej, ma ostre zdjecia tam gdzie ja chcę a nie aprat ;-) .

[Merde]

Przy dobrze opanowanej technice MF + odpowiednia matówka, nie mam z tym większego problemu, powiem więcej, ma ostre zdjecia tam gdzie ja chcę a nie aprat ;-) .

Krótka seria kręcąc równocześnie pierścieniem ostrości w okolicach potwierdzenia ostrości?