Cytat Zamieszczone przez Darx Zobacz posta
Na obecnym rynku szkieł panuje wszech obecny przepych. Canon puścił sobie 17-85 ze stabilizacją, minimalnie szerokim kątem oraz USM-em, oznajmiając światu, że jest to kit. Przecież mamy także dostępną inną wersję, bynajmniej lepszą (15-85 USM IS). Być może znajomy ma do czynienia z jakąś lepszą wersją, bo mydła nie dostrzegł, a od 4 wygląda na dosyć ostre.
15-85 mimo, że 2 razy miałem go w rękach i cyknąłem nie więcej niż 100 zdjęć 50D, uważam za znacznie lepszy.
Aktualna cena 17-85 na poziomie 800pln jest w miarę ok, ale początkowa, która wynosiła ponad 2000pln dawała nadzieję, że kupując otrzymasz coś co powinno gwarantowac dobrą jakość. Niewiele więcej kosztował wówczas 17-40, który pod każdym względem oprócz zakresu wypada znacznie lepiej.


Cytat Zamieszczone przez Darx Zobacz posta
Matsil, na co mi dysputy na temat szkła, którego nie posiadam. Widocznie canon zdecydował się na manewr dla wybrańców. Nawet w L-kach zdarza się mydło. Jeden z kolegów zamieścił powyżej forumową galerię, na pixel-peeperze znajdziesz też nieco zdjęć z 17-85 - ludzie jednak są w stanie wyciągnąć coś z tego szkła. Nie trzeba się pięknymi asystentkami by móc czarować. To samo tyczy się L-ek.
Mam i miałem kilka eLek, nie wybierałem ich z wielu, brałem pierwszą z brzega i nigdy się nie zawiodłem. Może mam szczęście . Co do wspomnianej galerii, to w tej rozdzielczości zdjęcia nawet ze słoika będa ostre , onanistą sprzętowym nie jestem, ale lubię czasem zrobić odbitki większe niż 10x15.
Swego czasu robiłem porównanie 17-85 z 24-105 na 30D, nawet wczoraj szukałem tych zdjęć, ale nie znalazłem. Pamiętam jednak, że różnica była wręcz kolosalna.

Cytat Zamieszczone przez Darx Zobacz posta
Nie okłamujmy się, że do tych 800zł, to jak na dzień dzisiejszy jedyna opcja z dosyć szybkim autofokusem stabilizacją i pseudo* szerokim kątem.
Jak pisałem wcześniej, na początek za tą cenę jest OK, choć mając KITa 18-55 IS w życiu bym tego szkła nie kupił.