Jaki skaner?

[Nelro]

Jak tylko jakość cyfry dorówna jakości negatywu,
pozbędę się swoich analogów i negatywów...

I tu się z 100 % zgazam z przedmówcą.

Żeby była jasność o co chodzi w skanowaniu:
z Canona 1Ds Mark II można uzyskać obraz z maksymalną rozdzielczością 16,7 mln pikseli (wydatek około 30 tys. zł) natomiast zeskanowana klatka filmu 35 mm skanerem Nikon Coolscan V ED to obraz o wielkości 22,8 mln pikseli a skanerem Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II to obraz wielkości 42,2 mln pikseli. Więc jak widać nawet topowy Canon nie osiąga jeszcze tego poziomu. No zawsze można kupić cyfrowy średni format: Mamiya ZD z matrycą o rozdzielczości 22 mlm pikseli - koszt około 40 tys. zł .

Nie podlega żadnej dyskusji fakt, że do reporterki w obecnej chwili jedynie cyfra jest najlepsza ale do innyego rodzaju fotografowania jednak tradycyjny materiał światłoczuły jest jednak o wiele lepszy - ponoć m.in. z tego powodu Nikon skonstruował F6 w zeszłym roku .

[Krzychu]

I tu się z 100 % zgazam z przedmówcą.

Żeby była jasność o co chodzi w skanowaniu:
z Canona 1Ds Mark II można uzyskać obraz z maksymalną rozdzielczością 16,7 mln pikseli (wydatek około 30 tys. zł) natomiast zeskanowana klatka filmu 35 mm skanerem Nikon Coolscan V ED to obraz o wielkości 22,8 mln pikseli a

Ładne liczby, tyle że nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością...
To ile teoretycznie milionów pikseli dostanie ze skanera nie ma wielkiego znaczenia, istotne jest ile informacji / szczegółów jest on w stanie uzyskać - w przypadku skanerów tej klasy to porównywalnie albo nawet mniej niż z dobrej 8-mio megapikselowej lustrzanki cyfrowej. Poza tym negatywy to lipa, slajdy rządzą ;-)

skanerem Konica Minolta DiMAGE Scan Elite 5400 II to obraz wielkości 42,2

Drobny problem z tą Minoltą jest taki że 5400 dpi to ona ma tylko w specyfikacji

mln pikseli. Więc jak widać nawet topowy Canon nie osiąga jeszcze tego poziomu. No zawsze można kupić cyfrowy średni format: Mamiya ZD z

Topowy Canon wciąga mały obrazek skanowany na Coolscanie VED czy Minolcie nosem. Zaręczam Ci. Mamiya AFAIK jeszcze się tak naprawdę nie pokazała w sprzedaży a ze średnim formatem ma ona tyle wspolnego co sensory APS-C z małym obrazkiem...

Nie podlega żadnej dyskusji fakt, że do reporterki w obecnej chwili jedynie cyfra jest najlepsza ale do innyego rodzaju fotografowania jednak tradycyjny materiał światłoczuły jest jednak o wiele lepszy - ponoć m.in. z tego powodu Nikon skonstruował F6 w zeszłym roku .

Proponuję moderatorom ubić wątek zanim się przerodzi w kretyńską wojnę analog - digital.
Aha - i jestem 100% analogowy. EOS'y + M645 (aktualnie do sprzedania).

[Vitez]

Ładne liczby, tyle że nie mające wiele wspólnego z rzeczywistością...
(...)
Proponuję moderatorom ubić wątek zanim się przerodzi w kretyńską wojnę analog - digital.
Aha - i jestem 100% analogowy. EOS'y + M645 (aktualnie do sprzedania).

Poczekam co kolega Nelro-matematyk pikselowy, zripostuje .

Moje osobiste zdanie (wynikajace po przeczytaniu nastu czy dziesieciu flejmow cyfra-analog... przeczytaniu a nie dyskutowaniu w nich 8) ) - nie bawiac sie w liczenie pikseli tylkoo porownujac skany do plikow z cyfry - cyfra bedzie miala przewage.
Skanowanie (nawet negatywow) psuje jakosc.
Za to odbitki, tonalnosci, kontrasty, BW... no tu chyba jednak analogi.

Edit: odpowiedzial... ale na inny temat... i co tu z tak slicznie zapowiadajacym sie flejmem zrobic?

[Nelro]

Poza tym negatywy to lipa, slajdy rządzą ;-)
Topowy Canon wciąga mały obrazek skanowany na Coolscanie VED czy Minolcie nosem. Zaręczam Ci. Mamiya AFAIK jeszcze się tak naprawdę nie pokazała w sprzedaży a ze średnim formatem ma ona tyle wspolnego co sensory APS-C z małym obrazkiem...

Zgadzam się z całą wypowiedzią - celem miało być jedynie pokazanie, że analogiem można jeszcze powalczyć zwłaszcza w fotografii "plastycznej" - wszystko w tym temacie.

Oczywiście mam na uwadze, że podane piksele to jedynie wielkość obrazu a nie super niewiadomo jaka jakość obrazu - nie mylę ilości pikseli z jakością obrazu . Choćby dlatego np. Nikon nie robi skanerów skanujących obrazów z większą rozdzielczością bo i tak więcej nie da się wyciągnąć z klatki filmu 35 mm.

Faktycznie nieprecyzyjnie napisałem tamtego posta - sorry.