Z N D3000 na C 550D, C 600D albo C 60D ?

[Darx]

Sigmy nie chodzą tak fajnie z canonem jak z nikonem

Dużo w tym prawdy, ale te nowsze puchy canona i sigma, to już nieco lepiej sobie radzą. Na pewno nie wpisze się, to w ramy stereotypów tak jak współpraca sigma-nikon, ale i tak jest lepiej niż kiedyś. W tej chwili taka sigma 17-50/2.8 HSM OS naprawdę świetnie współpracuje z 60D czy 600D czego niestety nie mogę powiedzieć o 350D

masz fajny zestawik na początek.

Akurat najlepsze są/będą/były stałki. Jeżeli amator naprawdę poczuje tę radość z chodzenia i głębi ostrości, to stałka staje się niezbędnym obiektem do pracy/zabawy.

Nie mogę się zgodzić że najlepiej uczyć się ostrzyć manualnie bo niektórzy ostrzą tylko z AF i nie jest to wymagane.

Przykład z życia. Kupiłem od kolegi 3 szkiełka za dobrą wódkę. Heliosy 50mm ze światełkiem 2.0. Wszystkie z adapterami, sprawne. Rozdzieliłem. Amator jak i profesjonalista i zostawił jedno sobie. Robiąc zdjęcia wciągnąłem się w ostrzenie manualne i jakość już tak zostało. Kiedy widoczki mi nie przechodziły na MF, to w tej chwili tylko MF gości na przełączniku. Jednak o tym kiedy indziej.

Profesjonalista.
Wygląda na to, że spodziewał się jakiegoś "droższego" prezentu. Nie robiąc mi przykrości podpinał kilka razy szkiełko. Pobawił się bokehem, ale odstawił na półkę. Po kilku dniach stwierdził, że bez autofokusa sobie żywotu nie wyobraża.

Amator.
Rozpakował. Miał problemy z podpięciem. Przełączył na M. Ciężko mu coś szło. Wrzucił Av i zaczął się bawić. Podziękował i dziękuje do teraz. Poczuł tę magię, która mnie ogarnęła. Być może i porównanie jest uzależnione od preferencji fotografa, bo na pewno są tacy co manualem wesela obchodzą. Jednak do dziś i zapewne przez kolejne dni dostanę zdjęcia od kolegi-amatora jakie to możliwości daje MF.

Patrząc na możliwości 50/1.8 i ten nieco zgubny (trefny) wydaje mi się, że lepiej zainwestować w m42. Po czasie szkła typu 28mm-50mm-85mm wymieni się na te z AF.

[.Irwusek]

Gdzieś jeszcze jest tam plan żeby zakupić 85mm ale to bardziej odległy plan chyba ze zrezygnuje z 50mm.

[Kolekcjoner]

Ta. Canon 17-40 pod cropem to nie jest najlepszy pomysł. Ten obiektyw jest do odpowiednich zastosowań i basta. Oprócz jakości obrazka i pancernej obudowy, to do zestawu nic nie wniesie. Ciemny w dodatku bez stabilizacji. No i drogi, bo ceny skoczyły znowu.

No popatrz, a to jest jedno z najczęściej używanych u mnie szkieł (nie mam FF). Zbytnio generalizujesz na mój gust :cool:.

[pan.kolega]

Zwróć uwagę na wielkość wizjera.Moim zdaniem to bardzo istotna różnica serii XXD a XXXD.

Różnica cokolwiek zauważalna między starszymi xxx i nowszymi xx. (Np. 60d vs. 400d). Między np. 30d a 500d trzeba mieć linijkę w oku zeby zauważyć.

A w ogóle te różnice robią raczej skromne wrażenie w porównaniu z naprawdę dużymi wizjerami....

http://snapsort.com/learn/viewfinder-size

Ciekawe, że Canon o włos zmniejszył wizjer w 600D vs. 550D. Krok w niewłaściwym kierunku.

[Darx]

No popatrz, a to jest jedno z najczęściej używanych u mnie szkieł (nie mam FF). Zbytnio generalizujesz na mój gust :cool:.

Być może przesadzam, co nieco. Jednak spójrzmy prawdzie w oczy. Jedynie zdecydowana osoba obeznana z możliwościami jak i ograniczeniami tego szkła wrzuci go do swojej torby sprzętowej. Jeżeli nie ma późniejszych planów przesiadki na FF to, to szkło staje się zbędne. Wrzucając więcej drobnych do różowej świnko skarbonki, początkujący jest w stanie kupić 17-55/2.8 IS USM czy złożyć zestaw z tamronikiem o podobnych ogniskowych i np 70-200/4.

Kolekcjoner, nie chce wprowadzać nie potrzebnej dyskusji, ale koleżance i tak poleciłbym szkło ze światłem 2.8 i IS niżeli by miała mi pluć w brodę za ciemny, niestabilizowany obiektyw. Z drugiej strony szkło z ograniczeniami potrafi nauczyć pokory czy łapania kadru. No cóż za bardzo się rozmarzyłem znowu o jedynce. Więc nie będę już dalej brnął

[.Irwusek]

Darx nie jestem kobieta :P

czytam wasze posty i robi mi się mętlik w głowie :P ta moja sigma 17-70 pod nikonem sprawowała się bardzo dobrze ale mówicie ze z canonem nie za bardzo współpracują, wiec chyba będzie trzeba kupić Tamrona albo w ogolę zrezygnować z takiego zooma i pójść w stalki 50mm, 85mm i coś szerszego myślę o Samyang 8mm bodajże

[Darx]

Darx nie jestem kobieta :P

eee? Co? W żadnym z moich tekstów nie określałem płci autora

i coś szerszego myślę o Samyang 8mm bodajże

Tutaj powtarza się historia jak z 17-40L. Z tą różnicą, że efekt rybiego oka potrafi nużyć. Stąd też ja po kilku miesiącach wyposażyłem się w 14mm. Jeśli coś polecać, bo 14mm kosztuje 1300zł to w tej cenie będzie 10-20 sigmy (używka), a potem realizuj plan stałek

[.Irwusek]

Panowie jeszcze jedno pytanko mam przed zakupem, bo chce kupić same Body 60D i do tego Tamron 17-50 mm F/2.8 VC będzie dobra konfiguracja ?

I jeszcze jedno pytanko jak to się ma wtedy z gwarancja jak chce dać do korekty AF ?

[Kolekcjoner]

.... ale koleżance i tak poleciłbym szkło ....

eee? Co? W żadnym z moich tekstów nie określałem płci autora

Khemmm......:cool:.

[michael_key]

Panowie jeszcze jedno pytanko mam przed zakupem, bo chce kupić same Body 60D i do tego Tamron 17-50 mm F/2.8 VC będzie dobra konfiguracja ?

Bardzo dobry komplet. W tym zestawie cenowym nic lepszego nie otrzymasz.

I jeszcze jedno pytanko jak to się ma wtedy z gwarancja jak chce dać do korekty AF ?

Wydaje mi się, że nie stracisz, choć nie jestem pewien do końca. Niech inni się wypowiedzą