Z N D3000 na C 550D, C 600D albo C 60D ?

[.Irwusek]

a ta 50tke to 1.8 II ? bo na 50m 1.4 to trzeba mieć od 1tys zł

[MAF]

lepiej wziasc w zestawie 18-55 bo wychodzi on okolo 250 zl i do tego 50-ke. A potem jak bedziesz chcial cos szerokiego i lepszego to zbieraj na używkę 17-40 L

17-40 do cropa to taki sobie obiektyw. Ani to jasne, ani specjalnie zakresu super nie ma.
Jeśli już to lepiej 17-55 2.8 albo 15-85.

[PBmarkII]

17-55 jest jednak droższy a po za tym 17-40 jest potem na FF wrazie zmiany body. Po za tym F4 to nie jakas ciemnica nie przesadzajmy a jakość daje dobrą.

[.Irwusek]

A jak z tą 50tką ? ktora wersje ?

[Darx]

lepiej wziasc w zestawie 18-55 bo wychodzi on okolo 250 zl i do tego 50-ke. A potem jak bedziesz chcial cos szerokiego i lepszego to zbieraj na używkę 17-40 L

Ta. Canon 17-40 pod cropem to nie jest najlepszy pomysł. Ten obiektyw jest do odpowiednich zastosowań i basta. Oprócz jakości obrazka i pancernej obudowy, to do zestawu nic nie wniesie. Ciemny w dodatku bez stabilizacji. No i drogi, bo ceny skoczyły znowu.

Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM, to już inna sprawa. Miałem do czynienia ze starszą wersją i byłem naprawdę zadowolony z jakości obrazka. Chociaż nowa wersja pod względem budowy wygląda lepiej, to i jakość się poprawiła. Stabilizacja robi swoje, ale wciąż brakuje automatycznego wyłącznika*. Trzeba robić to manualnie, nie tak jak w przypadku szkieł Canonowski czy nawet tamrona.

Na 1,6x to naprawdę świetne szkło warte tych 1800 złociszy

A jak z tą 50tką ? ktora wersje ?

Zastanów się porządnie czy aby na pewno musisz kupić 50mm. Już lepiej uczyć się na MF i kupić heliosa 50/2 + przejściówka eos->m42


* Chodzi między innymi o umiejscowienie zestawu (aparat + ów sigma) na ustabilizowanym gruncie (np. statyw) wtedy stabilizacja powinna wykryć, że nie ma minimalnych drgań. Powinna zostać wyłączona.

[MAF]

17-55 jest jednak droższy a po za tym 17-40 jest potem na FF wrazie zmiany body. Po za tym F4 to nie jakas ciemnica nie przesadzajmy a jakość daje dobrą.

Przede wszystkim nie każdy planuje zmieniać body na FF. Sporej ilości osób wystarcza crop, a i nie każdego stać na FF.
Zresztą nawet po ewentualnej zmianie na FF to będzie zupełnie inne szkło, nie każdy potrzebuje zooma UWA.

4.0 nie jest bardzo ciemne, ale jasno to też nie jest, do tego zakres niespecjalny, i filtry 77mm też swoje robią. Zresztą ten obiektyw nie jest jakoś specjalnie ostry.

Jeśli 17-55 2.8 IS USM jest za drogi to jest jeszcze Tamron 17-50 2.8 VC lub jeszcze tańszy bez VC. Oba moim zdaniem to lepszy pomysł niż 17-40.

[arekhit]

ja mam 60 d i elegancko, tez nyslalem o innych ale ten jalepiej mi lezal w rece

[PBmarkII]

No tamron jest fajnym szkłem za niedużą kasę chociaż też ma swoje minusy ale napewno będzie ono dobre jako uniwersalny zoom
Nie mogę się zgodzić że najlepiej uczyć się ostrzyć manualnie bo niektórzy ostrzą tylko z AF i nie jest to wymagane. 50 canona jest jak najbardziej trafna.
PS. Nie każdy chce przechodzić na FF tu się zgodzę

[WiatruMistrz]

Sigmy nie chodzą tak fajnie z canonem jak z nikonem lepiej tamrona 17-50 vc lub bez i już mozesz bawić się głębią ostrości i portretami a jesli wybierzesz jakieś ciemniejsze szkło niż f 2.8 to kup sobie za 400zł 50/1.8 mk2 i masz fajny zestawik na początek.

[michael_key]

Sigmy nie chodzą tak fajnie z canonem jak z nikonem lepiej tamrona 17-50 vc lub bez i już mozesz bawić się głębią ostrości i portretami a jesli wybierzesz jakieś ciemniejsze szkło niż f 2.8 to kup sobie za 400zł 50/1.8 mk2 i masz fajny zestawik na początek.

Dokładnie.