Czym się różnią te obiektywy

[jacek_73]

To jest chyba (ten DC) kitowy obiektyw sigmy, nie jestem pewien, ale sigma ma takie oznaczenia. Ale i tak bym wolał 18-55mm IS. Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

Od kita 18-55 w wersji II bardziej mydlany jest tylko KIT w wersji pierwszej.

Witam zakupiłem aparat Canon EOS 1100D + 18 - 55 DC III

I to jest dobry zestaw do nabywania wiedzy różnorakiej. Tym zestawem można focić z powodzeniem tak samo jak każdym innym :-)

[zaitsev]

Od kita 18-55 w wersji II bardziej mydlany jest tylko KIT w wersji pierwszej.

Niekoniecznie. Znajdą się tacy, którzy powiedzą, że 17-40L jest bardziej mydlany.

[Bolek02]

Przyznam szczerze, ze nie wyobrażam sobie fabrycznego zestawu kitowego Canina z obiektywem Sigmy Cóż to za kompozycja jest ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Niekoniecznie. Znajdą się tacy, którzy powiedzą, że 17-40L jest bardziej mydlany.

Na C 17-40L nie dam złego słowa powiedzieć - mam, używam i jest SUPER !

[Goomis]

To nie żadna sigma. Bo aż sam ze zdziwienia sprawdziłem. Niektóre sklepy (chociażby FJ) mają w ofercie 1000 lub 1100D z obiektywem 18-55 DC (II lub III) Jest to niby zwykły kit bez ISa. Nie wiem skąd takie oznaczenie.
W każdym razie wersja III to niby poprawiona wersja II. Niby trochę lepszy no ale nie znacznie raczej. Najbardziej przyzwoitym jest KIT z ISem - jest ze wszystkich najlepszy optycznie no i ma IS

[pietrzyk666]

dzięki wszystkim z\a takie szybkie odpowiedzi...Pozdrawiam

[zaitsev]

Na C 17-40L nie dam złego słowa powiedzieć - mam, używam i jest SUPER !

Ja również mam takie odczucia. Jestem megazadowolony. Przytoczyłem tylko jako przykład. Nie mniej, o ile dobrze pamiętam, to takie słowa gdzieś padły.

[szambonur]

To jest chyba (ten DC) kitowy obiektyw sigmy, nie jestem pewien, ale sigma ma takie oznaczenia. Ale i tak bym wolał 18-55mm IS. Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

Czytając te forumowe bluzgi na mydlane sigmy postanowiłem udać się do okulisty. Wziąłem pierwszą lepszą sigmę jaką posiadam i zrobiłem szybki biurkowy test ostrości. Sigma 20mm otworzona najszerzej jak się da czyli f1.8
http://img338.imageshack.us/img338/3338/img9505d.jpg (uwaga oryginalny plik z aparatu 4MB) punkt ostrzenia nad przełącznikiem AF/M na cyferce "5". Wyprowadźcie mnie z błędu jeżeli nie jest ostro...

[Darx]

Tak owszem miałem. I w moim przypadku był mydlany.
A konkretnie najdłużej z ,,sigm" użytkowałem 50mm f/2.8 i tam tak było.

Na początek radzę nieco spuścić z tonu. Patrząc na opinie w sieci, to 50/2.8 występuje w superlatywach. Nie miałem tego szkła więc wypowiadać się nie mogę. Jednak miałem do czynienia z 24-60/2.8 sigmy. Ku mojemu zdziwieniu, to świetnie pracowała z innym korpusem. Nie mydliła. Musiałem ją domknąć do 3,5 gdyż obrazek na 2.8 był miękki, ale nie mydlany. Kolorki też były nieco mdłe, ale czego można oczekiwać od szkła za 600zł.

Najbardziej dziwi mnie reakcja niektórych amatorów na szkła firm niezależnych (Sigma, Tamron, Tokina itd). Nieostry tamron jest okrucieństwem i trzeba się go pozbyć głosząc przy tym różne herezje. Natomiast kiedy trafi się nam nieostry, mydlany egzemplarz (np) canonowskiej 50/1.8 , to wszelkie jej niedoskonałości zacieramy i jesteśmy w stanie go domykać. Tacy dziwni ludzie żyją na tym świecie.

Poza tym 50/2.8 sigmy jest chyba szkłem makro-fotograficznym?

Ja również mam takie odczucia. Jestem megazadowolony. Przytoczyłem tylko jako przykład. Nie mniej, o ile dobrze pamiętam, to takie słowa gdzieś padły.

Jak doczekam się FF, to może trafi do mnie i 17-40. Póki, co muszę się zadowolić 8mm oraz 14mm na cropie

[zbirr]

miałem kiedyś 18-50 3.5-5.6 albo coś podobnego, kupiona w Austrii. poszła do ludzi. Zadowolony byłem. Teraz mam 10-20 i złego słowa również nie powiem. Owszem w każdej marce trafi się babol, w takiej sigmie też ale nie można generalizować i przekreślać coś bo ktoś kiedyś gdzieś wspomniał.

Co do dziwnych ludzi na tym świecie to mam wrażenie że największa ich ilość mieszka na terenie RP i to dość gęsto. Wokół wszyscy narzekają, połowa zazdrości czegoś sąsiadowi itd. ktoś będzie psy wieszał na czyjejś sigmie ma ma canona i czuje się lepiej, nawet jak ma g....niego canona to się nie przyzna, będzie oglądał sample z sigmy kolegi i pokazywał palcem wady o których gdzieś słyszał.

Zboczyłem z tematu, ale jak mówiłem ze swoich sigm byłem i jestem zadowolony, z tamrona jestem też, a i o tokinie złego słowa nie powiem. Także nie bójmy się kundli.

[dariuszsankowski]

17-40 na ff nie polecam. Z 30d spisywala sie swietnie, ale na 5d zdjecia mocno tracily na jakosci. Oczywiscie nie musicie sie ze mna zgadzac