Czym się różnią te obiektywy

[pietrzyk666]

Witam zakupiłem aparat Canon EOS 1100D + 18 - 55 DC III mm,
Moje pytanie dotyczy obiektywu który mam w zestawie,
widziałem ten aparat również w zestawie z kitem 18 - 55 mm II IS i 18 - 55 mm II czym one się od siebie różnią, wiem że Is to stabilizacja której ja nie mam ale po za tym?? z góry dzieki za pomoc

[Furman]

To jest chyba (ten DC) kitowy obiektyw sigmy, nie jestem pewien, ale sigma ma takie oznaczenia. Ale i tak bym wolał 18-55mm IS. Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

[jacek_73]

To jest chyba (ten DC) kitowy obiektyw sigmy, nie jestem pewien, ale sigma ma takie oznaczenia. Ale i tak bym wolał 18-55mm IS. Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

Od kita 18-55 w wersji II bardziej mydlany jest tylko KIT w wersji pierwszej.

Witam zakupiłem aparat Canon EOS 1100D + 18 - 55 DC III

I to jest dobry zestaw do nabywania wiedzy różnorakiej. Tym zestawem można focić z powodzeniem tak samo jak każdym innym :-)

[zaitsev]

Od kita 18-55 w wersji II bardziej mydlany jest tylko KIT w wersji pierwszej.

Niekoniecznie. Znajdą się tacy, którzy powiedzą, że 17-40L jest bardziej mydlany.

[MacGyver]

Od kita 18-55 w wersji II bardziej mydlany jest tylko KIT w wersji pierwszej.

Marketing kolego, marketing. Optycznie są takie same :-)
Ja z 300D trafiłem kita Mk I USM (oczywiście micro). Ten to chociaż minimalnie szybszy i cichszy był :-)

[szambonur]

To jest chyba (ten DC) kitowy obiektyw sigmy, nie jestem pewien, ale sigma ma takie oznaczenia. Ale i tak bym wolał 18-55mm IS. Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

Czytając te forumowe bluzgi na mydlane sigmy postanowiłem udać się do okulisty. Wziąłem pierwszą lepszą sigmę jaką posiadam i zrobiłem szybki biurkowy test ostrości. Sigma 20mm otworzona najszerzej jak się da czyli f1.8
http://img338.imageshack.us/img338/3338/img9505d.jpg (uwaga oryginalny plik z aparatu 4MB) punkt ostrzenia nad przełącznikiem AF/M na cyferce "5". Wyprowadźcie mnie z błędu jeżeli nie jest ostro...

[7four]

Czytając te forumowe bluzgi na mydlane sigmy postanowiłem udać się do okulisty. Wziąłem pierwszą lepszą sigmę jaką posiadam i zrobiłem szybki biurkowy test ostrości. Sigma 20mm otworzona najszerzej jak się da czyli f1.8
http://img338.imageshack.us/img338/3338/img9505d.jpg (uwaga oryginalny plik z aparatu 4MB) punkt ostrzenia nad przełącznikiem AF/M na cyferce "5". Wyprowadźcie mnie z błędu jeżeli nie jest ostro...

Tu akurat sie zgodzę :smile: . Ale jedno mnie zastanawia, skoro jest tak źle "jak mówią", to z czego ta firma "żyje" tak na marginesie. (uwaga, nie miałem sigm, nie mam zdania). Może problem leży w odległości w jakiej ta cyfra 5 się znajduje od aparatu. Czy z dalszej odległości bedzie podobnie ? Pewnie tak, ale sama cyfra bedzie powiększona do oglądania i sprawi wrażenie nieostrej, a po odejsciu od monitora, chyba się wyostrzy Dasz radę wstawić inne zdjęcie z dalszej odległości ? Uważam że wina w większości niezadowolonych "klientów" leży w technice trzymania aparatu i robieniu po prostu poruszonych zdjęć. A jak już jest wadliwy egzemplarz to wraca na półkę sklepową, niestety i dalej jest testowany przez kolejnego zawiedzionego klienta.

[Darx]

czym one się od siebie różnią

Słyszałem, że oznaczanie DC stosuje się na zachodzie, ale żeby przeszło to do nas, to pierwsze słyszę. Na pewno nie jest, to obiektyw sigmy. Nie mam ochoty przedstawiać głupich wykresów, ale wiem że ów obiektyw jest gorzej wykonany od II i wydaje się być gorszy optycznie. Jednak na początek nie ma się, co przejmować paplaniną z for Idź porób zdjęcia.

Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

Kolego, od jakiegoś czasu przyglądam się Twoim wypowiedziom. To, co czasem wychodzi z Twoich ust jest bezapelacyjnie..., bzdurą. Miałeś kiedykolwiek do czynienia z obiektywami tej marki? Nie należy sklejać sobie sztucznej opinii na tle for internetowych. Ku Twojemu zdziwieniu nawet canon 24-70 potrafi być mydlany.

[Furman]

Miałeś kiedykolwiek do czynienia z obiektywami tej marki?

Tak owszem miałem. I w moim przypadku był mydlany.
A konkretnie najdłużej z ,,sigm" użytkowałem 50mm f/2.8 i tam tak było.

[zaitsev]

Tak owszem miałem. I w moim przypadku był mydlany.
A konkretnie najdłużej z ,,sigm" użytkowałem 50mm f/2.8 i tam tak było.

Cholera, z ciekawości sprawdziłem w necie i to jest chyba Sigma, która zbiera jedne z lepszych opinii.
Ja bym tak nie generalizował, że Sigmy są mydlane. Raz, że sporo jest tych szkieł niekoniecznie mydlanych. Dwa, że to nie zawsze mydło jest problemem w Sigmach. Tym bardziej nie oceniałbym całej marki po jednym egzemplarzu, jednego modelu.