Czym się różnią te obiektywy

[pietrzyk666]

Witam zakupiłem aparat Canon EOS 1100D + 18 - 55 DC III mm,
Moje pytanie dotyczy obiektywu który mam w zestawie,
widziałem ten aparat również w zestawie z kitem 18 - 55 mm II IS i 18 - 55 mm II czym one się od siebie różnią, wiem że Is to stabilizacja której ja nie mam ale po za tym?? z góry dzieki za pomoc

[Furman]

To jest chyba (ten DC) kitowy obiektyw sigmy, nie jestem pewien, ale sigma ma takie oznaczenia. Ale i tak bym wolał 18-55mm IS. Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

[Darx]

czym one się od siebie różnią

Słyszałem, że oznaczanie DC stosuje się na zachodzie, ale żeby przeszło to do nas, to pierwsze słyszę. Na pewno nie jest, to obiektyw sigmy. Nie mam ochoty przedstawiać głupich wykresów, ale wiem że ów obiektyw jest gorzej wykonany od II i wydaje się być gorszy optycznie. Jednak na początek nie ma się, co przejmować paplaniną z for Idź porób zdjęcia.

Czym się różnią na poziomie amatora niczym no może tym że sigmy (jeśli to sigma) są mydlane.

Kolego, od jakiegoś czasu przyglądam się Twoim wypowiedziom. To, co czasem wychodzi z Twoich ust jest bezapelacyjnie..., bzdurą. Miałeś kiedykolwiek do czynienia z obiektywami tej marki? Nie należy sklejać sobie sztucznej opinii na tle for internetowych. Ku Twojemu zdziwieniu nawet canon 24-70 potrafi być mydlany.

[alnico]

http://sklep.faxtel.com.pl/product_i...roducts_id=902
http://answers.yahoo.com/question/in...2092940AAvg6Hx

"DC may refer to the autofocus DC motor on some Canon lenses which is an older design than the USM autofocus motors."

[Furman]

Miałeś kiedykolwiek do czynienia z obiektywami tej marki?

Tak owszem miałem. I w moim przypadku był mydlany.
A konkretnie najdłużej z ,,sigm" użytkowałem 50mm f/2.8 i tam tak było.

[zaitsev]

Tak owszem miałem. I w moim przypadku był mydlany.
A konkretnie najdłużej z ,,sigm" użytkowałem 50mm f/2.8 i tam tak było.

Cholera, z ciekawości sprawdziłem w necie i to jest chyba Sigma, która zbiera jedne z lepszych opinii.
Ja bym tak nie generalizował, że Sigmy są mydlane. Raz, że sporo jest tych szkieł niekoniecznie mydlanych. Dwa, że to nie zawsze mydło jest problemem w Sigmach. Tym bardziej nie oceniałbym całej marki po jednym egzemplarzu, jednego modelu.

[Natan]

tak jak pisze zaitsev, nie ma co demonizować tej marki. Posiadałem sigmę 70-300 apo podpiętą pod 400D i jak teraz przeglądam zdjęcia to śmiem twierdzić, że lepiej rysowała niż 24-105 is, może miałem "bachnięty" egzemplarz. Natomiast posiadałem także sigmę 10-20 podpięta pod 50D i też świetnie śmigała. Dlatego wypowiedzi typu że "masz mydło bo masz sigmę" nie są do końca trafione.

Pozdrawiam.

[zaitsev]

Ale i tak za Sigmami nie przepadam.

[Sunders]

Ale i tak za Sigmami nie przepadam.

Te "mialem", "posiadalem", itp., jednak o czyms chyba swiadcza

[Natan]

Te "mialem", "posiadalem", itp., jednak o czyms chyba swiadcza

Jedyny powód dla którego sprzedałem sigmy to przejście na FF, i na sigmę nie mogę powiedzieć niczego złego