Tak, zdecydowanie..Zamieszczone przez adamek
Masz jeszcze w alternatywie jakieś sigmy i tikiny macro 100/105 mm...
Ale to dublowanie Twojego 100/2.8
Do tego miałem już sigmę i dużo bawiłem się tamronem makro.
To nawet nie dublowanie, a cofnięcie się o krok
Jarek
Mam ten obiektyw tak długo, że zapomniałem już o jego istnieniu
Kupiłem go sporo temu, w czasach analogowych.
Nie miałem okazji na body cyfrowym potestować.
Kilka razy użyłem go na plenerze ślubnym - fotografowałem wtedy na Fuji Reala.
Pamiętam świetne zdjęcie młodych zanurzonych w łące usianej kwitnącymi rumiankami - zmiękczenie wyszło bajecznie.
Jednak zarzuciłem używanie - mogłem wykonać tylko kilka fotek, bo reszta przecież musiała też być idealnie ostra. Klienci nie zawsze rozumieli, czemu tak zdjęcia wyglądają - raz nawet usłyszałem, że chyba coś mi nie wyszło...
Całkiem nieźle spisywał się w studiu - jednak zamieniając go z obiektywem normalnym musiałem zakładać filtr szary neutralny (2x), żeby zmniejszyć wartość przysłony.
Cały efekt uwarunkowany jest przysłoną, jakiej się użyje - im bardziej obiektyw otwarty, tym zdjęcie bardziej miękkie.
Są dwa ustawienia softa 1 i 2 (0 - bez efektu).
1 na pełnej dziurze daje zdjęcia wręcz nieostre - przymykanie o 1-2 przysłony łagodzi efekt do całkiem ciekawego. Jeśli trzeba użyć przysłon 5,6 - 8 , wtedy dopiero można przełączyć na 2.
Dodatkowo - ładne zdjęcia wychodzą przy jasnych, świetlistych motywach - słowem - plener.
W kościele nie próbowałem - może kiedyś podepnę dla testów.
Nieważne, jaki sprzęt posiadasz. Ważne, jak go potrafisz wykorzystać.
Tak, nawet mimo lepszej sytuacji w 100/2, tez zbyt ciasno nie zrobisz.
Nosilem dodatkowo Tamrona 90 makro, ale przekrecanie polara czy innego filtra jest czasochlonne i malo wygodne na plenerze. Rozwiazanie to Extension Tube 12mm Canona. Jak masz ustawione filtry na szkle to wmontowanie pierscienia jest duzo szybsze niz wymienianie na inne szklo. Bardzo dobrze dziala z tym 100/2, ktory ma wewnetrzny system ostrzenia. To troche co innego niz ze szklami ktore ostrza "normalnie" tzn, poprzez odsuniecie calej konstrukcji.
Tez tak myslalem, jednak oddzielne szklo portretowe to zupelnie cos innego dla mnie. Tamron to nie byl demon szybkosci i dyskrecji.
Dlatego mam i Tamrona i portretowke. Po za tym Tamron 90 makro, tracil im bardziej oddalal sie od skali 1:1.
Ponieważ dopiero zaczynam przygodę z lustrzanką, to fotki tym softfocusem robiłem na razie z ustawieniami automatycznymi i może moja opinia nie jest za bardzo miarodajna, ale wydaje mi się, że z tą ostrością nie jest tak źle. Zainteresowanym mogę wysłać na maila kilka fotek bez żadnej obróbki, niekadrowanych, zapisanych w jpg, 8 megapikseli.
Mysle ze duzo sie nie straci kupujac to szklo, a potem sprzedajac jak nie przypadnie do gustu.
U Mirandy dosc dobrze oceniaja to szklo
http://www.fredmiranda.com/reviews/s...7&cat=2&page=2
#
Takze opnie uzytkownikow tego szkla z 5D nie sa krytyczne.
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=16517309
#
Poszlo mailem, na razie tylko portrecik kocura, bo tylko to mam w pracy.Jutro podeślę fotkę bardziej miarodajną, bo plenerową.
To do wysyłki dołącz jeszcze mój adres, dobrze?
Jarek
Poszło, surowe.
Dzięki..
Mam prośbę. Gdybyś mógł pstryknąć jakiś portret przy przysłonie 2.8 - 4 przy różnych stopniach zmiękczania.
Bo strzelenie na f/9 nic nam nie powie poza tym, że obiektyw działa.
Jeśli nie będziesz miał miejsca, gdzie powiesić te zdjęcia, to wyślij mi na priv, udostępnię ogółowi.
A kociak fajny
http://www.fotosabat.org/onephoto.php?id=13695#zdjecie - to mój
Jarek
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem